КОПИЯ

Дело № 1-69/2024

32RS0008-01-2024-000463-39

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В. 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Болванова А.П.

предоставившего ордер № 096992 от 25 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

2 февраля 2021 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 (шести фактам), ч.1 ст.158 ( трем фактам) п. б ч.2 ст.158 (двум фактам) п.п.б,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.160 УК РФ (двум фактам), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 5 мая 2021 года - 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 8 декабря 2023 года по отбытии срока наказания; (находящегося под стражей с 28 мая 2024 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя единый умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, перелез через забор на территорию домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, открыв металлический засов входной двери деревянного сарая, незаконно проник внутрь, откуда похитил медный моток трехжильного кабеля черного цвета, стоимостью 2820 рублей 00 копеек и металлический бак, стоимостью 855 рублей 00 копеек, которые перенес к забору дома. После чего, реализуя единый умысел, направленный на хищение, вернувшись к сараю, незаконно проникнув внутрь, похитил принадлежащие Потерпевший №1: чугунок объемом 20 л, стоимостью 2992 рубля 50 копеек, чугунок объемом 20 л без дна, стоимостью 299 рублей 26 копеек, металлическую двухколесную тачку, стоимостью 1166 рублей 10 копеек, металлический уголок 45х45 мм, длиной 2,5 м, стоимостью 168 рублей 75 копеек, моток плетеной алюминиевой проволоки длиной 100 м, стоимостью 2700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11001 рубль 61 копейку. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, 14 декабря 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, перелез через забор на территорию домовладения, находящегося вышеуказанному адресу, где, открыв засов входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда пытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде: металлического каркаса санок, фрагмента металлической трубы, металлической плиты, металлического разбитого чугунка, соединительного фрагмента железнодорожных рельс, металлической подставки, общей массой 61 кг, общей стоимостью 1464 рубля 00 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба на общую сумму 12 465 рублей 61 копейку не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №1 на месте преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину признал. В соответствии с ст.51 УК РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д.97-100) следует. 13 декабря 2023 года утром употребил спиртное. Поскольку закончились деньги, а ему хотелось еще выпить, он решил из сарая дома 11 по ул.Котовского г.Дятьково похитить что-нибудь ценное. Подойдя к указанному дому, он перелез через забор, подошел к деревянному сараю. Открыв дверь, он обнаружил моток медного кабеля черного цвета и металлический бак, которые вынес к забору и положил на землю. После чего он вернулся к сараю, в котором обнаружил два больших чугунка, металлическую тачку на колесах, металлический уголок, маток алюминиевой проволоки, которые также отнес к забору. Все похищенное перебросил через забор, сложил в металлическую тачку и отвез на пункт приема металла, расположенный на ул.Орджоникидзе г.Дятьково и сдал за 1500 -1700 рублей. Деньги истратил на приобретение спиртного. При этом в сарае он увидел и другие металлические предметы, за которыми решил вернулся позже. 14 декабря 2024 года примерно в 08 часов 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения вернулся к указанному домовладению, снова перелез через забор, подошел к сараю, открыл незапертую дверь, зашел внутрь и забрал металлические санки, металлическую трубу, накладку для ж/д рельс, чугунную плиту, разбитый чугунок, металлическую квадратную деталь, которые вынес и перебросил через забор. В этот момент его остановил мужчина. Он перепрыгнул через забор и побежал в сторону военкомата, где его задержал сотрудник полиции, доставил в отдел, где он и признался в совершенном преступлении. 

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показав, что в содеянном раскаивается. 

Указанные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника (т.1 л.д.149-155), в ходе которой он рассказал и показал на месте как 13 и 14 декабря 2023 года совершал хищение металлических изделий из сарая по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены (т.1 л.д.108-111, 124-126) показала следующее. У нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. 13 декабря 2023 года примерно в 15 часов ее муж – Свидетель №1 обнаружил, что из сарая пропали металлические изделия: медный моток трехжильного кабеля черного цвета, стоимостью 2820 рублей 00 копеек и металлический бак, стоимостью 855 рублей 00 копеек, чугунок объемом 20 л, стоимостью 2992 рубля 50 копеек, чугунок объемом 20 л без дна, стоимостью 299 рублей 26 копеек, металлическая двухколесная тачка, стоимостью 1166 рублей 10 копеек, металлический уголок 45х45 мм, длиной 2,5 м, стоимостью 168 рублей 75 копеек, моток плетеной алюминиевой проволоки длиной 100 м, стоимостью 2700 рублей 00 копеек. Они не стали сразу заявлять в полиции, решив поймать вора самим.

14 декабря 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, Свидетель №1, услышав лай собаки, вышел на улицу, где, обнаружив свежие следы, побежал к забору, а она пошла в сторону военкомата, где увидела сотрудника полиции, который и задержал мужчину, как позже выяснилось, ФИО1. Осмотрев территорию дома они обнаружили, что из сарая были вынесены и сложены около забора металлический каркас санок, фрагмент металлической трубы, металлической плиты, металлического разбитого чугунка, соединительный фрагмент железнодорожных рельс, металлическая подставка, общей массой 61 кг, общей стоимостью 1464 рубля 00 копеек. 

Потерпевшая согласилась со справкой о товароведческом исследовании №039/24 о стоимости похищенного имущества, пояснив, что ей мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 12 465 рублей 61 копейку.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены (т.1 л.д.113-116), показал следующее. У его жены - Потерпевший №1 в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> на территории которого имеется сарай, баня и гараж, в которых хранится различное имущество. 13 декабря 2023 года примерно в 15 часов он обнаружил, что от забора к бане и сараю ведут свежие следы. Осмотрев сарай, он обнаружил, что пропали металлические изделия: медный моток трехжильного кабеля черного цвета, металлический бак,, 2 чугунка объемом 20 л, каждый, металлическая двухколесная тачка, металлический уголок 45х45 мм, длиной 2,5 м, моток плетеной алюминиевой проволоки. Они не стали сразу заявлять в полиции, решив самим поймать вора.

14 декабря 2023 года примерно в 08 часов 00 минут он, услышав лай собаки, вышел на улицу. Обнаружив свежие следы, побежал к забору, где увидел ранее неизвестного парня, который перекидывал имущество через забор. Парень, как позже выяснилось, ФИО1, увидев его, перепрыгнул через забор и стал убегать в сторону военкомата, где был задержан сотрудником полиции. Осмотрев территорию дома, они обнаружили, что из сарая были вынесены и сложены около забора металлический каркас санок, фрагмент металлической трубы, металлической плиты, металлического разбитого чугунка, соединительного фрагмента железнодорожных рельс, металлической подставки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он 13 декабря 2023 года, проходя стажировку приемщика металлов на пункте ООО «Сталь» 

<

...> принял у мужчины, как позже выяснилось, ФИО1 металлические предметы из черного и цветного металла: металлическую тачку, медный провод алюминиевый провод, всего на общую сумму 1500 рублей. О том, что указанные металлические предметы были похищены ФИО1, он не знал. Указанные выше предметы были вывезены в пункт приема г.Брянска.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены (т.1 л.д.135-137), показал следующее. 14 декабря 2023 года примерно в 08 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка к нему обратилась Потерпевший №1, которая попросила оказать помощь в поимке вора, который убежал с территории ее 

<

адрес>. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Дятьковский». Подойдя к магазину «Лагуна» он увидел ранее судимого ФИО1, который подходил под описание Потерпевший №1, которая указала на последнего как на мужчину, который убегал с территории ее дома, и задержал его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.140-142) следует, что он работает приемщиком металла по адресу: 

<

...>. 14 декабря 2023 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции им с помощью весов марки «МИДЛ» были взвешены: металлическая плита, фрагмент металлической трубы, металлический каркас санок, чугунок, металлическая подставка, металлическое крепление. Общей вес взвешенных предметов составил 61 килограмм.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.16-25) местом совершения преступления является сарай на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент клеенки с фрагментом следа обуви, металлическая плита, фрагмент металлической трубы, металлический каркас санок, чугунок, металлическая подставка, металлическое крепление.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.26-30) следует, что на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> помощью весов марки «МИДЛ» были взвешены обнаруженные и изъятые с территории домовладения № по 

<

адрес> металлическая плита, фрагмент металлической трубы, металлический каркас санок, чугунок, металлическая подставка, металлическое крепление. Общей вес взвешенных предметов составил 61 килограмм.

Вышеуказанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.117-120) и опознаны потерпевшей Потерпевший №1, как имущество, которое пытался похитить ФИО1.

Из справки ООО «Втормет-Брянск» (т.1 л.д.41) следует, что стоимость 1 кг лома серного металла по состоянию на 14 декабря 2023 года составляет 24 рубля 00 копеек.

Согласно справки о товароведческом исследовании №039 (т.1 л.д.47-59), стоимость похищенного имущества составила:

- металлического бака размерами 50х50х80 из металла толщиной 5 мм - 855 рублей 00 копеек;

- мотка медного трехжильного кабеля черного цвета сечение 2,5 мм? длиной 30 метров - 2820 рублей 00 копеек;

- чугунка объемом 20 л - 2992 рубля 50 копеек, 

- чугунка объемом 20 л без дна - 299 рублей 26 копеек, 

- металлической тачки на двух колесах - 1166 рублей 10 копеек, 

- металлического уголка 45х45 мм, длиной 2,5 м, - 168 рублей 75 копеек, 

- мотка плетеной алюминиевой проволоки длиной 100 м - 2700 рублей 00 копеек.

В помещении кабинета ОУР МО МВД России «Дятьковский» по адресу: 

<

...> добровольно выдал свои кроссовки черного цвета, которые были осмотрены (т.1 л.д.143-147). Установлено, что указанные кроссовки марки «PULSE» имеют 40 размер. Высота кроссовок по заднику 105 мм, ширина промежуточной части 60 мм, наибольшая ширина каблучной части 85 мм, высота рельефного рисунка до 3мм. 

Согласно заключению эксперта №30 (т.1 л.д.76-82) фрагмент следа обуви на фрагменте клеенки, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен подошвой обуви одинаковой групповой принадлежности, что и подошва кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1.

Протоколы явки с повинной (т.1 л.д.32-38) указаны в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. Однако при их исследовании установлено, что они отобраны с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу приговора. 

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода.

Установлено, что пенсия Потерпевший №1 составляет 17187 рублей 35 копеек (т.1 л.д.128). С указанной суммы дохода ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. 

Таким образом, суд находит доказанным, что потерпевшей Потерпевший №1 мог бы быть причинен ущерб в размере 12 465 рублей 61 копейки, который является для нее значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов №414 (т.2 л.д.8-9) у ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. На момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед судом, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. 

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что ФИО1, преследуя единый умысел на хищение чужого имущества 13 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя тайно от окружающих, перелез через забор на территорию домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где, открыв металлический засов входной двери, незаконно проник в сарай, откуда похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1на общую сумму 11001 рубль 61 копейку. 

14 декабря 2023 года примерно в 08 часов 00 минут продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от окружающих, снова перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, открыв засов входной двери сарая, незаконно проникнув внутрь, откуда пытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общей массой 61 кг, общей стоимостью 1464 рубля 00 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 12 465 рублей 61 копейку он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №1 на месте преступления. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым (т.2 л.д.13).

Явка с повинной (т.1 л.д.32,38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал способ проникновения в помещение ( т.1 л.д.149-155), суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т.2 л.д.5), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было. 

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый показал, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления. Причиной совершения хищения явилось отсутствие денег, так как он не давно освободился и не работал. Таким образом, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 2 февраля 2021 года), совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание без применения правил рецидива. Размер наказания определить согласно ч.3 ст.66 УК РФ, без учета требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Суд, с учетом ходатайства ФИО1 об уничтожении его кроссовка, являющегося вещественным доказательством по делу, считает необходимым его уничтожить. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент следа обуви, кроссовок уничтожить, 

- металлический каркас санок, фрагмент металлической трубы, металлическую плиту, металлическую подставку, металлический чугунок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>