Дело №2-1080/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107884 руб., а также проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531438 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 444 рубля, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля 22 копейки. Также решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 952 рубля 42 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 52 копейки. До настоящего времени судебные постановления, в том числе в принудительном порядке, ФИО2 не исполнены. В связи с чем, полагала, что с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 444 рубля и 14 772 рубля 22 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При этом названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 1 314 444 рубля, что эквивалентно 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего сторонами оформлен нотариально удостоверенный договор займа. Обязательства по возврату долга должник не исполнил. 

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа и неисполнения обязательств по возврату займа установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат. 

Также установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 952 рубля 42 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 399 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счёт другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя с предметом исполнения: задолженность в размере 1 314 444 рубля, государственная пошлина в размере 14 772 рубля 22 копейки, а всего 1 329 216 рублей 22 копейки.

Согласно сообщению отделения судебных приставов по Раздольненскому району ФССП по Республике Крым сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1326020,59 руб. 

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени взысканная решением суда задолженность по договору займа в размере 1 314 444 руб. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 1 314 444 руб.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным и обоснованным.

Принимая во внимание указанный расчет, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107884 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Вместе с тем, условие о начислении процентов на сумму денежного обязательства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, отсутствует, законом их взыскание не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107884 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина