мотивированное 

решение

 составлено 20.06.2017

гражданское дело № 2-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 16 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Желудковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнений) долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о добровольном возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение, по которому ФИО2 обязалась добровольно возместить ущерб, причиненный ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Ущерб должен был погашаться ежемесячно равнозначными платежами по 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее последнего дня каждого месяца до полного погашения ущерба, уплата в меньшем размере не допускается. Должник обязался произвести первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено. До настоящего момента ФИО2 ни разу не исполнила обязанности по исполнению соглашения.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, предъявленные требования поддержала полностью, дополнительно пояснила, что указанное Соглашение о добровольном возмещении ущерба между сторонами было заключено во исполнение решений суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала полностью, пояснила, что Соглашение о добровольном возмещении ущерба между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено во исполнение решений суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> 47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб., соответственно указанная сумма не может быть взыскана с нее повторно.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Ответственное лицо) и ФИО3 (Потерпевший) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого Ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный в результате предъявления ФИО2 к взысканию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (полученного на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), основания для предъявления которого отпали в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении ФИО3 Ущерб включает в себя: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. взысканных в ходе исполнительного производства, 

<

данные изъяты> руб. уплаченной в результате судебных разбирательств госпошлины Потерпевшим. Ответственное лицо по Соглашению возмещает Потерпевшему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (всего задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб., за вычетом 

<

данные изъяты> руб., возмещенных Ответственным лицом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб погашается ежемесячно равнозначными платежами по 

<

данные изъяты> руб. в месяц в срок не позднее последнего дня каждого месяца до полного погашения ущерба.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб, всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как следует из приведенных решений суда района имени Лазо Хабаровского края, предметом рассмотрения по данным гражданским делам явились обстоятельства, которые являются также предметом Соглашения о добровольном возмещении ущерба.

Указанными решениями суда района имени Лазо Хабаровского края установлено, что ФИО2 в результате совершения противоправных действий, установленных приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем изготовления расписок, долг по которым был взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ) обогатилась за счет ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Основания для принудительного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ отпали с момента вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту приобретения права на имущество ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, совершенных не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, предъявление к взысканию исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, при наличии приговора суда, которым за ФИО3 признано право на предъявление гражданского иска, явилось недобросовестным и неправомерным поведением ФИО2, которая злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, приобрела денежные средства без должного правового основания.

Соответственно, решениями суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма неосновательного обогащения, государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о добровольном возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является повторным, что влечет к неоднократному взысканию с ответчика одной и той же суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 420, 421 ГК РФ стороны вправе установить в письменном соглашении гражданские права и обязанности и заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая правовую природу Соглашения о добровольном возмещении ущерба, суд считает, что в данном случае речь идет о соглашении должника (ФИО2) и взыскателя (ФИО3) о рассрочке исполнения требований исполнительных документов, что является правом сторон и не противоречит закону.

Поскольку стороны установили в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО2 погашать ущерб ежемесячно равнозначными платежами по 

<

данные изъяты> руб. в месяц в срок не позднее последнего дня каждого месяца, следовательно, в силу статьей 309, 310 ГК РФ оно должно исполняться. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства и одностороннее изменение его условий противоречит закону и не допускается.

В рассматриваемой ситуации ФИО2 отказалась от исполнения обязательства об уплате ежемесячных платежей в погашение ущерба, что недопустимо, поскольку нарушает законные права и ущемляет имущественные интересы ФИО3

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты денег по настоящему соглашению Ответственное лицо уплачивает Потерпевшему неустойку в размере 0,1 % от суммы ущерба (

<

данные изъяты> руб.).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также уважительных причин их неисполнения, суд признает факты неисполнения ФИО2 обязательств, принятых ею по названному Соглашению, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО7 с ФИО2 ФИО8 неустойку по соглашению о добровольном возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев