судья - Лавров И.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-64/2020

г. Ханты-Мансийск

12 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, 

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом ООО «Белстрой», не направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уведомление о заключении 01.01.2019 трудового договора с гражданином * В., что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя жалобу тем, согласно Решению Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в *, не применяется. В связи с чем, в случае принятия на работу гражданина Республики Беларусь, у работодателя отсутствует обязанность уведомлять миграционный орган о заключении трудового договора с гражданином *.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанная норма закона регулирует отношения между работодателем и административным органом в сфере миграции, и не касается порядка приема иностранного гражданина на работу работодателем. Указанная норма закона на осуществление трудовых прав мигрантом не влияет, а касается лишь обязанностей работодателя перед административным органом в сфере миграции, осуществляющем учет мигрантов.

В то же время, положения Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» регулируют непосредственно трудовые отношения между работодателями и гражданами Республики Беларусь, предоставляя им упрощенный порядок реализации трудовых прав. 

При этом после заключения трудового договора, мигрант считается реализовавшим свои трудовые права в полном объеме, соответственно положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» каким-либо образом трудовые права иностранного гражданина не ограничивают, так как касаются отношений между работодателем и соответствующим органом в сфере миграции.

Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» вопрос об обязанностях работодателя перед контролирующими органами государства не регулируется. При этом положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержат исключений в части обязанности работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять миграционную службу о заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.

В связи с чем, рассматриваемый международный правовой акт не освобождает работодателей от исполнения перед государственным органом обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении для осуществления трудовой деятельности граждан Республики Беларусь.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов