Дело № 1-483/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Копейск 08 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Назаровой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Глотова А.Г., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 08 июня 2018 года,

старшего следователя следственного отдела по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по г.Копейску СУ СК России по Челябинской области К.Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ДЕМЕНЕВА 

С.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 217 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека.

В неустановленном следствием месте в неустановленный следствием период времени до февраля 2017 года, у ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление платных услуг по заправке автомобилей сжиженным газом.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 в неустановленное время, достоверно зная, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе Российской Федерации, не осуществляя данную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 51 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, в неустановленный следствием день до февраля 2018 года, приобрел у неустановленного следствием лица оборудование, необходимое для заправки сжиженным газом автомобилей, а именно цистерну для сжиженных углеводородных газов, насосный комплекс и газораздаточную колонку, после чего, установил ее на площадке по адресу: АДРЕС.

Действуя умышленно, ФИО1, в нарушение ст. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» и ст. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, согласно которым при организации АГЗС, лицо ее организующее, должно предоставлять в Федеральную службу по экологическому, технологическому, атомному надзору необходимые для учета, как опасного производственного объекта, сведения для последующего надзора, требуемые сведения об организации им по адресу: АДРЕС, АГЗС в Ростехнадзор не предоставил, тем самым умышленно скрыл факт существования опасного объекта от учета и организации контроля со стороны надзирающих органов, в том числе Ростехнадзора, с целью избежать проведение соответствующих проверок своей организации на предмет соответствия ее деятельности требованиям безопасности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1, в период времени с февраля 2017 до 10.10.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специальной технической документации, в нарушение требований п.п. 40,43,94, НПБ 111-98 Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" не оборудовал АГЗС молниезащитой, не оснастил АГЗС телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи, кроме того ФИО1 не обеспечил наличие на принадлежащей ему АГЗС не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарного водоема для наружного пожаротушения АГЗС.

Также в нарушение п. 3. Приложения № 6 (обязательное) НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», ФИО1 не оборудовал принадлежащую ему АГЗС самостоятельными ограждениями, которые обозначают территорию, закрытую для посторонних лиц, и которые должны быть выполнены из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию. 

Кроме того, в нарушение п.п. 446, 455, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», ФИО1 не обеспечил исключение выхода паров топлива в окружающее пространство, помимо трубопроводов деаэрации резервуаров (камер) или через дыхательный клапан автоцистерны с топливом, также ФИО1 не оснастил принадлежащую ему АГЗС жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции, и тем самым начал систематически незаконно осуществлять реализацию сжиженного газа «пропан» в различных объемах, и с учетом нарушения указанных выше требований, оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В связи с допущенными ФИО1 выше перечисленными нарушениями требований безопасности жизни или здоровья потребителей при оказании услуг на принадлежащей ему АГЗС, расположенной по адресу: АДРЕС, в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов 10.10.2017 при заправке автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР за управлением которого находился Ч.А.В., произошла аварийная утечка газа из-за технической неисправности заправочного комплекса, образовалась взрывоопасная газо-воздушная смесь и в результате воздействия неустановленного следствием источника воспламенения произошел взрыв. От воздействия открытого пламени, ставшего следствием взрыва, потерпевшему Ц.Д.А. причинены ожоговые раны кожных покровов лица, кистей, живота 1-2-3 степени (10% поверхности тела), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью; потерпевшему А.В.Н., причинены ожоговые раны кожных покровов лица, шеи, поясничной области верхних и нижних конечностей 1-2-3 степени (15% поверхности тела), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью; потерпевшему К.В.Г. причинены ожоговые раны кожных покровов лица, шеи, левой кисти, нижних конечностей 1-2-3 степени (10% поверхности тела), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью; у потерпевшего Р.В.Д. повреждена одежда и причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей; поврежден автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий потерпевшему Ч.А.В., ущерб от повреждения составил 24406,49 рублей.

Кроме того в неустановленный следствием день до февраля 2018 года ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица оборудование, необходимое для заправки сжиженным газом автомобилей, а именно цистерну для сжиженных углеводородных газов, насосный комплекс и газораздаточную колонку, после чего, установил ее на площадке по адресу: АДРЕС, нанял сотрудников для осуществления данной деятельности.

При этом, ФИО1 в нарушении ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, при эксплуатации опасного производственного объекта не получил лицензию на осуществление данного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, ФИО1 не уведомил федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган (Ростехнадзор) о начале осуществления данного вида деятельности, не обеспечил укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, ФИО1 на принадлежащий ему АГЗС не было создано нормативно правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, не была приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта при обнаружении открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, а также не были приняты меры по защите жизни и здоровья работников и других лиц на опасном производственном объекте.

В нарушение требований пп. 204, 304, 208 ФНиП «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», ФИО1 на принадлежащей ему АГЗС не была разработана и утверждена схема включения цистерны, работающей под давлением, не было получено решение компетентного органа о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, не были назначены ответственные лица за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования.

В нарушение требований пп. 19, 20, 21, 30 ФНиП «Правил безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива» от 11 декабря 2014 года № 559, ФИО1 не было обеспечено соблюдение установленного рабочего давления, состава газа, температуры. Не была проведена оценка соответствия оборудования, попадающего под действие технических регламентов, применяемого на принадлежащей ему АГЗС. На оборудование, установленном на АГЗС принадлежащей ФИО1 не имеется паспортов и руководства по эксплуатации организаций изготовителей, а также ограждений, предусмотренных для защиты оборудования АГЗС от наезда автотранспорта и механических повреждений. 

В нарушение «правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», ФИО1 как лицом эксплуатирующим объект использующий СУГ, в частности принадлежащую ему АГЗС, не была осуществлена регистрация АГЗС в государственном реестре, кроме того, ФИО1 не было обеспечено обучение, а также проверка знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ работников АГЗС. При первичной подаче газа на указанной АГЗС, не имелось проектной (исполнительной) документации и отчетов инженерным изысканиям, положительного заключения экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение, консервацию, или ликвидацию объекта, а также у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие соответствие используемых материалов.

Кроме того, ФИО1 в нарушение требований приказа от 29 января 2007 года №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» были приняты на работу лица, которые не прошли установленном порядке соответствующее обучение и аттестацию оператора АГЗС, и не получили аттестаты операторов АГЗС.

В связи с вышеперечисленными нарушениями правил безопасности на принадлежащей ФИО1 АГЗС, в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов при заправке автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР за управлением которого находился Ч.А.В., произошла аварийная утечка газа из-за технической неисправности заправочного комплекса, образовалась взрывоопасная газо - воздушная смесь и в результате воздействия неустановленного следствием источника воспламенения произошел взрыв, который мог повлечь смерть человека.

Так, от воздействия открытого пламени, ставшего следствием взрыва, потерпевшему Ц.Д.А. причинены ожоговые раны кожных покровов лица, кистей, живота 1-2-3 степени (10% поверхности тела); потерпевшему А.В.Н. причинены ожоговые раны кожных покровов лица, шей, поясничной области верхних и нижних конечностей 1-2-3 степени (15% поверхности тела); потерпевшему К.В.Г. причинены ожоговые раны кожных покровов лица, шеи, левой кисти, нижних конечностей 1-2-3 степени (10% поверхности тела); у потерпевшего Р.В.Д. повреждена одежда и причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей; поврежден автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий потерпевшему Ч.А.В., ущерб от повреждения составил 24406, 49 рублей.

Старший следователь СО по г.Копейску СУ СК России по Челябинской области К.Е.С., в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала ранее заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник - адвокат Глотов А.Г. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора г.Копейска Рябцева Е.В. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, место работы. Кроме того, обвиняемый в полном объеме возместили причиненный его преступными действиями ущерб, а именно выплатил денежную компенсацию потерпевшим за причиненный вред. 

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, в полном объеме возместил ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, причиненный его преступными действиями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 88). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г.Копейску СУ СК России по Челябинской области ФИО2- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 217 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: лист А4 с записями, металлическую насадку и заправочный шланг с пистолетом, а также DVD-Rc видеозаписью с моментом воспламенения газа, хранящиеся в следственном отделе по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области, уничтожить; автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 745300001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Назарова