дело № 1-62/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2021 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 460 часов обязательных работ, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня в колонии-поселении;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 19 октября 2023 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осужденной:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 151 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда 04 июля 2024 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

07 февраля 2024 года около 11 часов 30 минут, находясь около отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получила от П Н П, принадлежащую последней банковскую карту №, а также пин-код от данной банковской карты. После чего, ФИО1 в 11 часов 41 минуту 07 февраля 2024 года, находясь в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей П Н П, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П Н П и получения для себя незаконной материальной выгоды, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей П Н И, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная пин-код банковской карты, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей П Н П, в сумме 5000 рублей, путем снятия наличных денежных средств в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, в 11 часов 41 минуту 07 февраля 2024 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета №, обслуживаемого и открытого на имя П Н П в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П Н П материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 следует, что около 11 часов 00 минут 07.02.2024 года они с М Н И и П Н П поехали в 

<

адрес> на автомобиле А С М под управлением последнего, так как П Н П хотела купить продукты и какие-то лекарства. Подъехав к банку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> П Н П дала ей свою банковскую карту, номера которой она не помнит и пин-код от карты и попросила снять денежные средства в сумме 6000 рублей на покупки. Она одна зашла в отделение банка, подошла к банкомату, где сняла сначала 6000 рублей, которые попросила снять П Н П После чего, она подумала, что можно похитить денежные средства с банковского счета банковской карты П Н П, так как последняя все равно в этом не разбирается и у П Н П отсутствует мобильное приложение банка, то последняя вряд ли узнает об этом и она решила снять себе денежные средства в сумме 5000 рублей на свои личные нужды. Она ещё раз вставила карту в банкомат ввела пароль и сняла ещё 5000 рублей, которые похитила. Она понимала, что П Н П данные денежные средства ей брать не разрешала, и она у П Н П не спрашивала об этом, но все равно похитила данные денежные средства, так как была уверена, что П Н П об этом не узнает. Затем, она вышла из отделения банка и отдала П Н П банковскую карту и денежные средства в сумме 6000 рублей. Затем, П Н П купила продукты питания в магазине и они все вместе поехали в 

<

адрес> к А Е А, где они все вместе общались и распивали спиртное, затем П Н П и М Н И ушли домой, а она осталась с А Е А Через некоторое время у них закончилось спиртное и она попросила А С М свозить ее в магазин «Пятерочка», который находится на въезде в 

<

адрес>, где она купила еще спиртное, закуску и сигареты примерно на 2500 рублей, оставшиеся денежные средства около 2500 рублей она отдала А С М в счет оплаты долга за поездку в 

<

адрес>. Затем А С М привез ее к А Е А, где они продолжили распивать спиртное, купленное ею в 

<

адрес>. О том, что она совершила хищение денежных средств у П Н П с банковского счета, она никому не рассказывала. Свою вину в том, что она 07.02.2024 года в 11 часов 41 минуту совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей П Н П она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств П Н П, передав последней денежные средства в сумме 5000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей П Н П следует, что около 11 часов 00 минут 07.02.2024 года она поехала в 

<

адрес> с А С М, с ними так же поехал М Н И и ФИО1 Находясь около отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она передала банковскую карту ФИО1 и попросила снять деньги в сумме 6000 рублей, чтобы купить лекарства. ФИО1 сходила в банк и когда вернулась, то передала ей банковскую карту и деньги в сумме 6000 рублей. Когда ФИО1 заходила в банк, они ждали ее около отделения банка. При этом ФИО1 у нее не спрашивала разрешения взять с ее карты принадлежащие ей денежные средства, и она не думала, что ФИО1 может какие-то деньги с ее карты похитить, ведь она покупала все необходимое в дом. Затем они снова совершили покупки в 

<

адрес> и вернулись в 

<

адрес>. После этого они ещё несколько раз ездили в 

<

адрес> и совершали покупки, с ее разрешения оплачивали их ее кредитной картой. Затем кредитный лимит закончился и ФИО1 сказала, что карту можно выкинуть. Она не стала ее выкидывать, так как подумала, что карта ей будет нужна для погашения долга по данной карте. О том, какие расходные операции были по ее банковской карте она не знала, так как приложения Сбербанк у нее нет. В мае 2024 года пришло время возвращать деньги в 

<

данные изъяты> по кредитной карте, так как льготный период заканчивался, в связи с чем она взяла в банке выписку по своей кредитной карте, чтобы видеть сколько и куда она потратила. Изучив выписку, она увидела, что в выписке по банковской кредитной карте 07.02.2024 года в 09 часов 41 минуту имеется снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, данную операцию она не разрешала никому совершать и сама не совершала, она точно помнит, что в этот день попросила ФИО1 снять с ее карты денежные средства в сумме 6000 рублей на продукты и лекарства. Может точно сказать, что в данной выписке указано московское время, так как, когда они ездили в 

<

адрес> и она просила ФИО1 снять денежные средства со счета ее карты в сумме 6000 рублей, то время было примерно 11 часов 40 минут 07.02.2024 года, более никаких денежных средств снимать она ФИО1 не просила и не разрешала этого делать. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 5000 рублей похитила ФИО1, последняя у нее разрешение не спрашивала, и она ФИО1 не разрешала данные денежные средства снимать и пользоваться ими лично. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. В настоящее время материальный ущерб причиненный ей хищением денежных средств с ее банковского счета полностью возмещен путем передачи ей ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей. Также, в настоящее время, так как М Н И заключил контракт и находится на СВО, то они с ФИО1 сейчас проживают вдвоем, последняя принесла ей свои извинения, она последнюю простила, в связи с чем просит ФИО1 строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А С М следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора черного цвета, на котором он иногда подвозит знакомых. Так, в начале февраля 2024 года ему позвонил знакомый М Н И, проживающий в 

<

адрес>, который попросил его свозить их в 

<

адрес> в банк, на что он сказал, что сможет свозить их на следующий день. Точное число он не помнит, но точно помнит, что это было в начале февраля 2024 года, утром около 09:00-10:00 он отвез М Н И, его сожительницу ФИО1 и женщину, которая с конца 2023 года проживала у М Н И, в настоящее время ему известно, что это П Н П Они попросили его подвезти их к отделению 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Подъехав к банку, П Н П ушла в банк, когда вышла из банка, то сказала, что в кредите последней отказали, но дали кредитную карту. Где в тот момент находились М Н И и ФИО1 он не помнит, возможно они заходили в банк вместе с П Н П После этого, они также попросили свозить их по магазинам 

<

адрес>, где они купили различные продукты и он отвез их в 

<

адрес> к своей сестре А Е А, где последние распивали спиртное. На следующий день, М Н И опять попросил его свозить П Н П в 

<

адрес> в банк, точное время он не помнит, он также подъехал к М Н И и отвез их троих в 

<

адрес>, подъехав к банку, в банк заходила только ФИО1, остальные сидели в автомобиле. После того, как ФИО1 вышла из банка, то они проехали по магазинам 

<

адрес> и вернулись в 

<

адрес>. Сейчас точно не помнит, в этот же день или на следующий день, он подвозил одну ФИО1 в 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты> где последняя покупала спиртное и продукты питания, а также отдала ему долг, точную сумму он не помнит, около 2500 рублей, за то что он отвозил ее с М Н И в 

<

адрес>. После этого он отвез ФИО1 к своей сестре А Е А в 

<

адрес>. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А Е А следует, что в начале февраля 2024 года, точное число она не помнит, к ней в гости приходили М Н И и ФИО1, проживающие по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртное, которое покупала она, так как у последних денег не было. Затем, через несколько дней, примерно 6 февраля 2024 года, ей от брата А С М стало известно, что последний возил М Н И, ФИО1 и П Н П в банк в 

<

адрес>, где П Н П оформила себе кредитную карту. В этот день они приходили к ней в гости, они распивали вместе спиртное, которое приносили последние, также они приносили продукты питания, так как у М Н И и ФИО1 до этого денег не было, что все это покупала П Н П на свою кредитную карту. В ходе разговора с ними она так поняла, что П Н П банковскими картами пользоваться не умеет и деньги с карты снимала по просьбе последней ФИО1 На следующий день, то есть 07.02.2024, ей также известно от брата А С М, что последний в первой половине дня возил М Н И, ФИО1 и П Н П в банк и по магазинам в 

<

адрес>, после чего в обед, точное время она не помнит, последние также втроем приходили днем к ней в гости, приносили спиртное и продукты питания, они посидели несколько часов, затем М Н И и П Н П ушли домой, а ФИО1 оставалась у нее. Когда спиртное и продукты питания закончились, ФИО1 попросила ее брата А С М свозить последнюю в магазин в 

<

адрес>, затем ФИО1 приехала со спиртным, продуктами и сигаретами, а также А С М сказал, что ФИО1 отдала долг 2500 рублей. Откуда у ФИО1 появились деньги, ей неизвестно, последняя ей не рассказывала, но деньги у ФИО1 бывают редко. Они с ФИО1 еще недолго посидели, потом последняя ушла домой и затем, вечером около 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, ФИО1 вернулась уже вместе с М Н И и продолжали распивать спиртное. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у П Н П ей известно не было, узнала об этом от ФИО1 в начале мая 2024 года, когда П Н П обратилась с заявлением в полицию.

Оглашенные показания неявившихся потерпевшей и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району, в котором сообщил о том, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета № банковской кредитной карты 

<

данные изъяты>, принадлежащего П Н П., которую совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в КУСП № от 03.05.2024 года (л.д.4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении П Н П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором последняя сообщила о том, что 07.02.2024 года с кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> на ее имя были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, в совершении данного преступления подозревает ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 03.05.2024 года (л.д.5);

- протокол явки с повинной ФИО1 в котором последняя сообщает, что она 07.02.2024 года совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей П Н П, денежные средства потратила по своему усмотрению, зарегистрированный в КУСП № от 03.05.2024 года (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 03.05.2024 года, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на отделение 

<

данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу и пояснила, что 07.02.2024 года, находясь в отделение 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с кредитной банковской карты, принадлежащей П Н П (л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 08.05.2024 года, в ходе которого участвующая в осмотре П Н П выдала принадлежащую ей кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № и пояснила, что с банковского счета именно данной банковской карты 07.02.2024 года были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра места происшествия банковская карта 

<

данные изъяты> № осмотрена и изъята. Банковская карта 

<

данные изъяты> № признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение собственнику П Н П (л.д.52-56);

- сведения 

<

данные изъяты> согласно которым с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей П Н П 07.02.2024 года в 09 часов 41 минута (МСК) осуществлено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате № по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-45);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 17.05.2024 года, в ходе которой последняя указала на отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в данном отделении банка 07.02.2024 года в 11 часов 41 минуту она похитила с банковского счета банковской карты П Н П денежные средства в сумме 5000 рублей, также указала на банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу и пояснила, что именно в данном банкомате она 07.02.2024 года в 11 часов 41 минуту сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П Н П, то есть похитила их (л.д.126-130);

- расписка П Н П от 17.05.2024 года, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания потерпевшей, подсудимой, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из обстоятельств и способа совершенного преступления, умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей П Н П тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П Н П был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «тайное хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Проанализировав поведение подсудимой ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период непогашенной судимости по приговорам Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15 июля, 04 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 27 апреля 2022 года вновь совершила одно умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее судима приговорами Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2021 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 307 УК РФ, от 04 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, от 25 октября 2021 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 19 октября 2023 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, осуждена приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 151 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда 04 июля 2024 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, официально не трудоустроена, при этом ограничений к занятию трудовой деятельности не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной, наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее характеристики личности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимой ФИО1, оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарлыкский район Оренбургской области» и не менять место жительства или пребывания. Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей:

- с 04 июля 2024 года до 20 июля 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, 

- с 20 июля 2024 года по 23 июля 2024 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении,

- с 24 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, переданную на ответственное хранение собственнику П Н П – считать возвращенной ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев