УИД: 28RS0024-01-2023-000446-05

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 июля 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Щегловой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения вышеуказанных норм и желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, не испытывая крайней надобности сел и начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, совершил поездку c участка местности от 

<

адрес> до участка местности расположенного 

<

данные изъяты> тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 46 минут на участке местности расположенном по координатам 52°1?22?? северной широты и 127°39?6?? восточной долготы автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шимановский». В 19 часов 12 минут ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> и в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,992 мг/л.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Машкова Ю.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 77), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Машкова Ю.М. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после с консультации с защитником.

Защитник Машков Ю.М. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, правовые последствия указанного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Яицкий В.Е. указал, что возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с которым согласился ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: 

<

данные изъяты> (л.д. 85-89).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 95-96); 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было очевидно для правоохранительных органов, в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте совершения преступления, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, также у суда не имеется оснований и для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), потому как ФИО1, будучи остановленным сотрудниками полиции, отстранившими его от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения, лишь подтвердил факт употребления им спиртных напитков и пояснил обстоятельства, при которых распивал спиртные напитки и такое объяснение не отвечает предъявляемым ст. 142 УПК РФ требованиям к явке с повинной, поскольку не содержат неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, в данном случае не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствовать предупреждению преступлений и достижению целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке. 

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию.

Вопрос об изменении категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора. 

По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. 

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9), был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, ФИО1 на данном автомобиле совершались административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 18), что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущим судебным актам, также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на автомобиль «

<

данные изъяты> наложен арест постановлением суда, которое собственником автомобиля ФИО1, не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 83-84), следовательно, указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на территории ООО «Амур-Трансавто» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова