Дело № 2-366/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004155-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» января 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее - ФИО4) Н.А., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 641,27 рублей, из которых: основной долг в размере 97 599,66 рублей, проценты в размере 25 972,63 рублей, иные платежи и штрафы в размере 1 068,98 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 739 рублей, а всего 129 380,27 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка между АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 (ранее - ФИО4) Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условия комплексного банковского обслуживания расторгнул договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 - исковое заявление, л.д. 20 - ходатайство).

Ответчик ФИО1 (ФИО4) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 23.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка между АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 (ранее - ФИО4) Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей (л.д. 42 оборот- 43).

В соответствии с п. 5.14.2 Общих условий (п. 5.1 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. 11-15).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО) (л.д. 11-19, 39, 44, 44 оборот-45, 45 оборот). 

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты и получение Банком первого реестра оповещений (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Обязательства по предоставлению денежных средств АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 641,27 рублей, из которых: основной долг в размере 97 599,66 рублей, проценты в размере 25 972,63 рублей, иные платежи и штрафы в размере 1 068,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 (ФИО4) Н.А. заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с момента его отправки (л.д. 43). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, однако ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен (л.д. 56, 59-61).

По сведениям ОСП по Рудничному и Кировскому районам 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет отдела по исполнительному производству № не поступали (л.д. 74).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 52, 65-66, 68-69).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 (ФИО4) Н.А. лично обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д. 44оборот - 45), согласилась с условиями кредитования, договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт выдачи ФИО1 (ФИО4) Н.А. денежных средств в установленном размере истцом доказаны, то есть обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 (ФИО4) Н.А. перед АО «Тинькофф Банк» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 (ФИО4) Н.А. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской по счету (л.д. 36-37) и справкой о размере задолженности (л.д. 22).

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 28, 29, 30-34).

Согласно справке о размере задолженности, представленной стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 124 641,27 рублей, из которых: основной долг в размере 97 599,66 рублей, проценты в размере 25 972,63 рублей, иные платежи и штрафы в размере 1 068,98 рублей (л.д. 22). 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а также в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер неустойки не может быть снижен менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, которую заявленный размер не превышает.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 (ФИО4) Н.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 739 рублей (л.д. 21-21 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 641,27 рублей, из которых: основной долг в размере 97 599,66 рублей, проценты в размере 25 972,63 рублей, иные платежи и штрафы в размере 1 068,98 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 739 рублей, а всего 129 380,27 (сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят рублей двадцать семь копеек). 

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 06.02.2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись копия верна

Председательствующий О.В. Радькова