Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-760/2024

УИД ***

№ 12-730/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

9 октября 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника краевого государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Х.Е.И. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 14 августа 2024 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного казенного учреждения КГКУ «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также ГМУ ФССП России), краевое государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее - КГКУ «

<

данные изъяты>»), расположенное по 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству *** (ранее ***), возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности предоставить Ш.Ю.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - не менее *** кв.м в границах муниципального образования 

<

данные изъяты>. 

Бездействие КГКУ «

<

данные изъяты>» квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник КГКУ «

<

данные изъяты>» просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вины учреждения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется, поскольку на исполнении Учреждения находится большое количество судебных решений с аналогичным предметом исполнения, одномоментное исполнение которых невозможно по причине необходимости соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также недостаточностью финансирования.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КГКУ «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 сентября 2024 года (копия решения получена 12 сентября 2024 года), защитник КГКУ «

<

данные изъяты>» - Х.Е.И. просит решение судьи и постановление должностного лица о привлечении учреждения к административной ответственности отменить, производство прекратить, указывая, что отсутствие достаточного финансирования, при принятии должником всех необходимых мер для его увеличения, является обстоятельством, которое объективно влечет невозможность исполнения решения суда.

В судебном заседании защитник КГКУ «

<

данные изъяты>» И.Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на КГКУ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность предоставить Ш.Ю.С. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв.м, а если представляет собой однокомнатную квартиру - не менее *** кв.м в пределах муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на сновании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***. Копия соответствующего постановления вручена должнику 28 апреля 2023 года.

После вынесения 11 мая 2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного должником 12 мая 2023 года, должник 12 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления получена 16 октября 2023 года, вступило в законную силу.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 27 февраля 2024 года. Копия постановления получена должником 27 октября 2023 года. 

Однако в этот срок решение суда исполнено не было.Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы исполнительного производства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что КГКУ «

<

данные изъяты>» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Утверждение заявителя о недостаточности финансирования, которое не позволяет обеспечить жильем всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользу которых вынесены соответствующие судебные решения, является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, при этом данные, указывающие на то, что КГКУ «

<

данные изъяты>» приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения КГКУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 14 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника краевого государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Х.Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова