Дело №1-153/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 07 мая 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 16.01.2018 года в утреннее время ФИО2 находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своими друзьями распивал спиртное.

Примерно в 16 часов 30 минут закончилось спиртное, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: нетбука, принадлежащего его матери ФИО4

Осуществляя свои преступные намерения, 16.01.2018г. примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, которая принадлежит его матери и дочери, и воспользовавшись тем, что в квартире из его родственников никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из прикроватной тумбы, похитил нетбук марки «ASUS» модель 1015P-BLK067S в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ей вред, она его простила, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нетбук «ASUS» модель 1015P-BLK067S, хранящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий – судья М.С.Попцова