ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

10 января 2024 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л., 

с участием государственного обвинителя Шакирова Д.Р., 

подсудимой ФИО4, 

защитника Миндиярова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное среднее образование, замужней, имеющих иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО4, в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО5 №1. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, в период времени с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, используя сотовый телефон марки «Tecno POP 7» переданный ей на временное пользование ФИО5 №1, заведомо зная пин-код для входа в приложение Сбербанк-онлайн, установленный на вышеуказанном телефоне, а так же зная, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, не принадлежащие ей, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, не раскрывая своих преступных намерений, зашла в приложение, где осуществила переводы с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, принадлежащая ФИО5 №1, открытой в офисе филиала «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом №, принадлежащая Свидетель №1, открытой в офисе филиала «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО4 тайно похитила денежные средства путем списания с карты на карту в своих интересах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, ФИО4 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, путём перевода с карты на карту через приложение Сбербанк-онлайн, установленный на сотовом телефоне марки «Tecno POP 7», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, денежные средства на сумму 7 500 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, тем самым ФИО4 тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, ФИО4 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, путём перевода с карты на карту через приложение Сбербанк-онлайн, установленный на сотовом телефоне марки «Tecno POP 7», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, денежные средства на сумму 3 500 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, тем самым ФИО4 тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета;

Таким образом, ФИО4, путем перевода с карты на карту, с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на общую сумму 11000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 от дачи показании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного следствия ФИО4 при допросе в качестве подозреваемой показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> РБ, вместе со своим мужем Свидетель №3 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент официально ни где не работает, находится в декрете по уходу за младшим ребенком. У его мужа Свидетель №3, есть тетя ФИО5 №1, проживающая в 

<

адрес> РБ, которая иногда приезжает к ним в гости. Дети зовут ее бабушка ФИО28. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с работы с 

<

адрес>, они с ней созвонились, и та приехала к ним в гости в 

<

адрес> РБ. По ее приезду, они втроем, то есть она, муж Свидетель №3 и ФИО5 №1, стали потреблять спиртное, а именно спирт, который покупала сама ФИО17 ходе распития она просила у ФИО5 №1 в долг 1000 рублей на продукты, которые покупала в магазине в 

<

адрес> и расплачивалась путем бесконтактной оплаты через телефон ФИО5 №1 При этом, ФИО5 №1 сказала ей пароль от входа в приложение Сбербанк-онлайн и она самостоятельно заходила в данное приложение. В настоящее время повторить данный пароль она не сможет, так как его забыла. Когда заходила, то видела, что на ее карте имеются денежные средства. Так, на протяжении двух дней они распивали спиртное. ФИО5 №1 все это время находилась у них дома, посторонние к ним не приходили. На третий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее муж Свидетель №3 уехал на калым в 

<

адрес> и вернулся только вечером. В течении дня дома находились только она, ФИО5 №1 и ее двое младших детей. Старшая дочь ФИО1, учится в МБОУ СОШ № 

<

адрес> и в течении учебной недели, постоянно живет в 

<

адрес> РБ, у родственников, средний сын Свидетель №1 учится в 

<

данные изъяты> в первом классе с первой смены и домой приходит только после обеда. В тот день в течении дня я брала у ФИО5 №1 ее сотовый телефон, чтобы зайти в Интернет. Сама ФИО5 №1 то выпивала, то спала. Когда она сидела в телефоне ФИО5 №1 у нее возник умысел похитить деньги с ее карты, чтобы потратить их на свои нужды, а именно на продукты для детей. Так же она надеялась, что ФИО5 №1 ничего не заметит, так как уже несколько дней потребляла спиртное у них дома и возможно, что не вспомнит, а ей надо было заплатить за свет, чтобы его не отключили, из-за чего в начале октября месяца 2023 троих младших детей забирали в приют в 

<

адрес> РБ. Сами они живут в основном на пособия, которые она получает за двоих младших детей в сумме около 20000 рублей и муж калымит, бывает, что 1000 рублей зарабатывает в день. Хочет пояснить, что её банковский счет арестован за не уплату кредита и когда на него поступают деньги они почти сразу же списываются, если она не успеет перекинуть их на карту сына Свидетель №1. Когда ей приходят пособия на карту она сразу же пересылает деньги на карту ФИО12 и данной картой пользуется сама лично, иногда отправляю с ней детей в магазин за хлебом и молоком. Так, после возникшего у умысла и так как в то время ФИО5 №1 спала, она, находясь у себя дома, самостоятельно зашла на ее телефоне в приложение Сбербанк-онлайн, введя пароль, который та продиктовала ей ранее и на банковский счет № открытый на имя сына Свидетель №1, перевела денежные средства в сумме 7500 рублей. Так же решила, что если, ФИО5 №1 за время нахождения у них ничего не заподозрит, то потом переведет на карту еще часть денег. Время было 17 часов 06 минуты. О данном факте никому ничего не говорила. После осуществленного перевода, сходила в магазин в 

<

адрес>, где приобрела продуктов на сумму 1677 рублей и 792 рубля. Затем, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> РБ, где в отделении банка оплатила квитанцию за электричество на сумму 1111 рублей 27 копеек, чтобы у них его не отключили. И в банкомате, расположенный в помещении отделения Сбербанк сняла деньги в сумме 3700 рублей, которые потратила на продукты, а именно купила масла подсолнечного, мешок муки 10 кг и крупы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО5 №1 ничего не заметила и продолжала находиться у них в гостях, употребляя спиртное, она как и задумывала ранее, решила перевести еще часть денег ФИО5 №1 Она снова зашла через ее телефон в приложение Сбербанк-онлайн и на банковский счет № открытый на имя сына Свидетель №1 перевела деньги в сумме 3500 рублей. Время было 15 часов 11 минут. О данном факте она так же никому не сообщала и муж Свидетель №3 ничего не знал. В этот же день она поехала в 

<

адрес> РБ, где через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в торговом центре Вега, обналичила перечисленные деньги с карты ФИО5 №1 в сумме 3500 рублей. В тот же день ФИО5 №1 уехала к себе домой, когда она уезжала, то ей ничего не говорила. Через несколько дней, ФИО5 №1 приехала к ним домой в состоянии опьянения, на улицу выходил ФИО13 и так как та стала говорить про какие-то неизвестные ему деньги, он закрыл перед ней ворота и ее в дом не пустил, сами они на тот момент уже не пили. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в Отделение полиции для разбирательства, где она дала признательные показания по факту совершения кражи денежных средств с банковской карты ФИО17 этот же день ее муж Свидетель №3 узнал о том, что на самом деле деньги на карту Свидетель №1, которые по смс-сообщению приходили на его телефон по номеру 

<

***>, она переводила без ведома ФИО5 №1 Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 в сумме 11 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ближайшее время, постарается возместить часть похищенных денег ФИО5 №1, по возможности. Просит суд строго не наказывать (л.д. 47-51)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО4 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжала ФИО5 №1, с которой они употребляли спиртное и она пользовалась ее телефоном, а так же с ее разрешения заходила в приложение Сбербанк-онлайн и та сама диктовала пин-код для входа. В последующем у нее возник умысел на хищение денежных средств ФИО5 №1 с ее банковского счета, чтобы использовать их в своих целях. На то момент она с ней спиртное не употребляла. Так, чтобы не вызвать подозрений у ФИО5 №1 она ДД.ММ.ГГГГ, перевела денежные средства в сумме 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, перевела 3500 рублей, которые потратила для своих нужд, а именно покупала продукты питания домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, прошу строго не наказывать. В настоящее время, она ФИО5 №1 возмещено 2000 рублей, в ближайшее время постарается вернуть еще часть денег. Сразу всю сумму вернуть не может, так как она для них является большой и живут в основном на пособия двоих младших детей (л.д. 116-118). 

Вина подсудимой ФИО4, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО5 №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного заседания показания данных лиц оглашены в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в 

<

адрес> разнорабочей в общепите, 2 недели через 2 недели, получает заработную плату в размере 25 тысяч рублей. У нее был гражданский супруг ФИО29, с которым не живет уже несколько лет, у него есть племянник Свидетель №3, с которым они продолжают общаться, выпивают вместе с ним и его супругой Л. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> домой около 22 часов 00 минут. По приезду домой, поехала в 

<

адрес>, номер дома не помнит, в гости к Свидетель №3, так как те позвали ее к себе. У них находилась с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ, все дни выпивали с ФИО13 и Любой у них дома, на ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ, приехав к ним, увидела, что у них нет продуктов и решила дать в долг Л. тысячу рублей, на балансе у нее было около 17 тысяч рублей, точно не помнит. Так как купила новый сотовый телефон марки «Tecno POP 7» и еще не умела им пользоваться в совершенстве, она дала Л. свой телефон, чтобы та перечислила денежные средства в сумме 1000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковского счета № на свой банковский счет. Дала телефон в руке Л., и говорила ей пароли от телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и таким образом она перечислила на банковский счет свой или кого-то из членов семьи денежные средства в размере 1000 рублей. После чего утром ДД.ММ.ГГГГ Л. сходила в магазин, купила продукты. Л. в течении всех дней моего пребывания там пользовалась моим сотовым телефоном, а именно смотрела видео в приложении «Тик Ток», куда еще та заходила через ее телефон она не видела. Никуда в эти дни из их дома она не выходила, посторонние не приходили. 21 или ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще находилась в гостях у ФИО20 в 

<

адрес> РБ, то ее дочь Свидетель №2, с ее банковской картой №, которая находилась у нее, пошла в центр снять деньги на житье. Когда она хотела снять деньги, то обнаружила, что на карте имеется сумма в 2 235 рублей. После чего, та позвонила ей на телефон и сообщила о данном факте, так она узнала, что с ее карты, без ее ведома были списаны деньги. Узнав, об этом, она сразу же уехала домой в 

<

адрес> РБ. Дома, вместе с дочкой они просмотрели операции по карте и поняли, что на моем банковском счете нет денежных средств в сумме 11 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 7500 рублей и 3500 рублей на другой банковский счет, получателем которого является Свидетель №1 К., телефон №, номер карты № В этот период времени она находилась у ФИО20 в 

<

адрес> и поняла, что данные переводы могла совершить Л., так как пользовалась ее телефоном, и она той говорила пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», но разрешение переводить денежные средства в сумме 11 тысяч рублей не давала, и об этом не знала, Л. о данных операциях ей не сказала. Она позвонила Л. на абонентский номер №, и спросила, куда та дела ее деньги, та бросила трубку, и добавила ее в «черный список», так как больше дозвониться до нее она не могла. Деньги они ей не возвращали и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она поехала в 

<

адрес> РБ, к Свидетель №3 и Л., чтобы разобраться без полиции, так как заявление по началу писать не хотела. Она была в состоянии алкогольного опьянения, постучалась им во входные ворота, открыл ФИО13, она ему сказала: «верните деньги», на что тот закрыл дверь перед ней и больше их никто не открыл. После чего она поехала домой, и решила ДД.ММ.ГГГГ обратиться в полицию с заявлением, чтобы вернуть похищенные с ее банковского счета № денежные средства в общей сумме 11 000 рублей» (л.д. 27-29). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что живет по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой Л, папой ФИО47, с сестрами и братьями. Бабушка ФИО48 иногда приезжает к ним в гости, и они с папой ФИО49 пьют водку, мама с ними не пьет. Приезжала она в октябре или нет не помнит. Его мама Л. открыла ему банковскую карту, но пользуется ею сама. Он видел эту карту один раз ходил с ней в магазин. В один день, когда он пришел со школы, у них дома была бабушка Галя, она у них тогда ночевала, она разговаривала по телефону со своей дочкой и говорила, что у нее пропали деньги. Потом она уехала. Так же она говорила, что это наверное Л. перевела. Тогда его мама выходила на улицу, дома ее не было. Потом к ним приезжали с полиции, и мама сказала, что она перевела деньги через телефон бабушки Гали. На эти деньги мама купила для них продукты (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, она находилась дома по месту жительства. Ее мама ФИО5 №1, с ДД.ММ.ГГГГ, как приехала с вахты с 

<

адрес>, находилась в гостях у семьи ФИО20 в 

<

адрес> РБ. Примерно в те дни, она пошла в центр 

<

адрес> РБ, чтобы с банковской карты № ФИО5 №1, которая находилась у нее, снять деньги на житье. Перед тем как снять с карты деньги она проверила баланс и оказалось, что на карте имеется сумма в 2 235 рублей. Хотя ФИО5 №1 говорила, что перед ее отъездом домой с вахты, ей выплатили заработную плату. Она сразу же позвонила на телефон к ФИО5 №1 и сообщила, что на карте отсутствуют деньги. В это же день мама вернулась домой в 

<

адрес> РБ и они стали разбираться. Она через ее телефон зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где в истории операции увидели чеки о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут с банковского счета были переведены денежные средства в размере 7500 рублей и 3500 рублей на другой банковский счет, получателем которого является Свидетель №1 К., телефон №, номер карты №. Так они поняли, что деньги перевела, ФИО4, так как мама ей рассказала, что она давала в долг Поповой Любе 1 000 рублей и та сама переводила деньги, то есть мама ей сказала пин-код для входа в приложение. Затем ФИО5 №1 неоднократно звонила к ФИО4 на телефон, но та не брала от нее трубку, потом поехала к ним домой, но никто не вышел и деньги ей не возвращали. В связи с чем, ФИО5 №1 обратилась с заявлением в полицию, чтобы ФИО4 ей вернула деньги (л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой ФИО4 находились дома по месту жительства. В этот день к ним в гости пришла его родная тетя со стороны отца ФИО5 №1. Со слов ФИО5 №1 они поняли, что та только что приехала с работы с 

<

адрес> и что у нее имеются денежные средства. Они втроем, то есть она, жена Л. и ФИО5 №1 стали потреблять спиртное у них дома. Пили на протяжении нескольких дней, спирт и продукты покупала ФИО17 магазин ходили или сама ФИО5 №1 или ФИО4, с банковской картой сына ФИО12, на которую его жена Л. телефона ФИО5 №1, с ее же разрешения, переводила деньги в сумме 1000 рублей. В один из дней, точную дату уже не помнит, он решил остановиться, так как ему надо было ехать на подработку в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром за ним приехала машина и он уехал. С собой у него был кнопочный телефон марки Nokia, с абонентским номером телефона 

<

***>, на который с номера 900 приходят уведомления о движении денег по банковской карте ФИО12. В после обеденное время, на телефон пришло смс-сообщение о том, что на карту поступили деньги в сумме 3 500 рублей и затем 7 500 рублей. Он подумал, что это скорее всего переводила ФИО5 №1 вместе с ФИО4, так как когда он уезжал ФИО5 №1 находилась у них. Когда он вернулся домой, то от ФИО5 №1 узнал, что с ее счета куда-то пропали деньги, о том, что эти деньги списала его жена ФИО4 он в тот момент даже не подумал. Далее, ФИО5 №1 от них ушла, только не помнит, в этот же день или на следующий. Помнит, что в один из дней та к ним приходила в пьяном состоянии и говорила что-то про деньги, но так как он в то время не пил, то из-за этого ее не пустил. В эти же дни, они с ФИО4 ездили в 

<

адрес> РБ, где закупали продукты, на какие деньги, он не спрашивал, думал, что может быть пришли пособия на детей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 в отделение для разбирательства. Когда та вернулась домой, то рассказала, что на самом деле она без разрешения ФИО5 №1 с ее телефона перевела на карту ФИО12 деньги в сумме 3 500 рублей и 7 500 рублей, на которые они покупали продукты домой. Он не видел или не обращал внимания, что когда выпивали у них дома, ФИО5 №1 передавала свой телефон ФИО4 и не знает, знала ли ФИО4 пароль для входа в приложение Сбербанк-онлайн на телефоне ФИО5 №1 (л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО5 №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Tecno POP7», в корпусе фиолетового цвета. В телефоне обнаружено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ФИО5 №1 осуществлен вход в вышеуказанное приложение, а именно в личный кабинет банка «Сбербанк» пользователя «ФИО5 №1», также установлено, что у нее имеется банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. Далее, в разделе «Выписка о движении денежных средств» получена информация за период времени с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, путем копирования через компьютер указанная выписка выведена на бумажный носитель. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 №1 установлено, что имеются две операции категории «Перевод с карты от ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 06 мин. На сумму 7500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 12 мин. на сумму 3500 рублей, что подтверждается чеками по операции. По окончании осмотра сотового телефона марки «Tecno POP7» он возвращен собственнику ФИО5 №1 под сохранную расписку. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на двух листах бумаги формата А4 изъята и приобщена к протоколу осмотра, чеки по операциям так же изъяты и приобщены к протоколу осмотра. В ходе осмотра гр. ФИО5 №1 выдала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО5 №1 (л.д. 7-13).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства с карты ФИО5 №1 через ее телефон, введя код на телефоне через приложение Сбербанк онлайн деньги в общей сумме 11000 рублей на карту своего сына Свидетель №1 (л.д. 21).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1 обнаружены зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11000 рублей (л.д. 103-108).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимой ФИО6 признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала полностью, обратилась с явкой повинной, способствуя раскрытию и расследованию преступления дала полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних малолетних детей, способствуя возмещению ущерба причиненного преступлением добровольно заплатила потерпевшей 2000 рублей, тем самым частично возместив ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимой не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, так же личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Учитывая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд основании для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у ФИО5 №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 оставить у ФИО4, выписки о движении денежных средств хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.