Мировой судья: Бахановская Л.Г. 

Дело № 12-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 декабря 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, поскольку факт осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не доказан, такую деятельность он не осуществлял, атрибутики такси на своем автомобиле не имел, девушку подвозил бесплатно. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в без участия ФИО1

Проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района Московской области от 11.12.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.09.2017 в 11 час. 06 мин. по адресу: 

<

...> в районе д. 34 А на автомобиле «Шкода Фабия», государственный регистрационный 

<

номер> осуществлял предпринимательскую деятельность, выразившуюся в перевозке пассажира под видом деятельности «такси» без соответствующего разрешения в нарушении ч.1 ст.9 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АБ № 1235598 от 26.09.2017 года.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, доказательствам по делу, в том числе, объяснениям сотрудника полиции К., свидетеля Л., правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1 КРФобАП. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без удовлетворении, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела