КОПИЯ 

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., при секретарях Салюк А.А., Вишняковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Реутов Московской области Кремс Д.К., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Поликашиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего художником - гравером на Николо-Архангельском кладбище 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, совершенных при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, и в нарушение требований Федерального Закона РФ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного оружия и боеприпасов лицами, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношение оружия, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия, у неустановленного лица незаконно приобрел карабин ОП СКС № № и ружье гладкоствольное №. После этого, ФИО2 вышеуказанное огнестрельное оружие положил в шифоньер, находящийся в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его, до момента когда ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 43 минут до 09 часов 42 минут, в шифоньере, находящемся в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты: карабин №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничье-промысловым карабином ОП СКС калибра 7,62 и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. В данном оружии используются патроны калибра 7,62х39 мм. Карабин технически исправен, для производства выстрела пригоден. Также в ходе осмотра места происшествия было изъято ружье гладкоствольное №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем 12 калибра, отечественного производства модели ИЖ-18Е и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. В данном оружии используются патроны калибра 12/70 мм в различном снаряжении метаемого снаряда. Ружье технически исправно, для производства выстрела пригодно.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства подсудимый осознаёт. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он виновен в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет благодарность от главы управы района «Косино-Ухтомский» г. Москвы за помощь в нанесении имен ветеранов Великой Отечественной войны на стелы района «Косино-Ухтомский» 

<

адрес>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя (по МКБ – 10 F10.2). Однако указанные изменения психики не сопровождаются у него какими – либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и т.д.), грубыми нарушениями мышления, памяти и интеллекта, эмоционально – волевой сферы, снижением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания.

Оснований не доверять заключению данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией компетентных экспертов, является мотивированным и обоснованным. Психическое здоровье подсудимого и его вменяемость относительно совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие на иждивении малолетней дочери, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, наличие благодарности от органов государственной власти.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после его совершения, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1: не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: карабин ОП СКС №, ружье гладкоствольное ИЖ18-№, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Ю.В. Арсентьева 

Копия верна

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: