Дело № 1-119/2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 04 июня 2018 года 

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А., 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Затонской Ю.В., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелка, лежащего в женской сумке, находящейся на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; из шкатулки, лежащей на верхней полке тумбы в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитила одну пару золотых серег 585 пробы с фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы с фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 Похищенное вышеуказанное имущество, ФИО1 спрягала в находящуюся при ней сумку, с которым впоследствии с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ходатайства обвиняемой и ее защитника назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 просила прекратить дело, указав, что примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб, принесла извинения. Потерпевшая ФИО11. в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указала, что претензий к ней она не имеет. 

Защитник Затонская Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ярцев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 40,42), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48-49), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.43. 45), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46). 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые ювелирные изделия (кольцо, серьги (1пара), две бирки на ювелирные изделия, находящиеся у потерпевшей ФИО14 оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий