Дело 2-307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 мая 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствие с которым ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором «АИЖК» (ОАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме путём предоставления денежных средств ответчикам, которые по наступлению срока погашения кредита не выполнили свои обязательства.

На основании изложенного истец просил:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: 

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени;

- Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков адвокат Василенко В.Н. исковые требования не признал, прося применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствие с которым ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором «АИЖК» (ОАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме путём предоставления денежных средств ответчикам, которые по наступлению срока погашения кредита не выполнили свои обязательства.

При этом последний платёж был осуществлён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять с даты обращения истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. – дата штемпеля на почтовом конверте. 

С учётом пропущенного истцом по некоторым просроченным платежам срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчёта периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ. (даты платежа ДД.ММ.ГГГГ.): 

<

данные изъяты> руб.х 83 + 

<

данные изъяты> руб.= 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная договором стабилизационного займа неустойка в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 73% годовых и значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до 20000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты>, из которых:

- по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.,

- по процентам – 

<

данные изъяты> руб.,

- пени – 

<

данные изъяты> руб.

С учётом изложенного согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению также исковые требования о расторжении договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины из расчёта: 

<

данные изъяты> руб.+1% от 

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб. (л.д.3). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. задолженность:

- по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.,

- по процентам – 43305,36 руб.,

- пени – 

<

данные изъяты> руб.,

а всего 

<

данные изъяты>. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019