03RS0014-01-2021-000665-83

н/п 2-1417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее по тексту ООО «МФК«Деньгимигом») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 21.03.2020 с ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 20000 рублей под 1 % в день на срок до 06.04.2020. В нарушение условий договора ФИО1 сумму займа с процентами не возвращает в связи с чем образовалась задолженность в размере 50000,02 руб. Лимит начисления процентов по договору достигнут. В результате чего истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,01 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 50000,02 руб., в том числе: 20000 руб. - основной долг, 3200 руб. - проценты за период с 22.03.2020 по 06.04.2020, 26800,01 руб. - проценты за пользование денежными средствами, исходя из ПСК 356,857 % за период с 07.04.2020 по 22.08.2020 за 138 дней, 0,01 - упущенная выгода, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1700 руб. и направлением почтовой корреспонденции в размере 201,04 руб. 

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском в части имеющейся задолженности согласился, не согласен с заявленной ко взысканию суммой долга. Пояснил суду, что после заключения с истцом договора потребительского микрозайма появились обстоятельства, препятствующие ему своевременно возвратить долг. В связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ему на телефон пришло сообщение МСНS о соблюдении режима полной самоизоляции по месту проживания, за нарушение которого грозит штраф и уголовная ответственность. Денежные средства возвращать не отказывался. Истца ставил в известность по телефону, что находится в обстоятельствах непреодолимой силы.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 между ООО «МФК«Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. с обязанностью его возврата 06.04.2020 и уплатой 1 % в день за пользование денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регулирует порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, относящий объяснения сторон и третьих лиц к доказательствам, то есть сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 68 ГПК РФ).

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив заемные средства, в установленный срок их не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятого обязательства образовалась задолженность по договору займа, в том числе: 20000 руб. - основной долг, 3200 руб. - проценты за период с 22.03.2020 по 06.04.2020, 26910,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами, исходя из ПСК 356,857 % за период с 07.04.2020 по 22.08.2020 за 138 дней. Истец добровольно снизил сумму процентов в размере 26910,53 до 26800,01 руб.

Представленный микрофинансовой компанией расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов, проверен и признается судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. 

Оценивая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда и размер убытков. 

Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением

Таким образом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков не представил суду доказательств, подтверждающих, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение дохода в виде процентов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые с учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма от 21.03.2020 № размере 50 000 рублей 01 копейка, в том числе: 20000 рублей - основной долг, 3200 рублей - проценты за период с 22.03.2020 по 06.04.2020, 26800 рублей 01 копейка - проценты за пользование денежными средствами, исходя из ПСК 356,857 % за период с 07.04.2020 по 22.08.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Алексеева

Решение02.08.2021