Дело № 5-33/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2017 года,

мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2017 года,

день изготовления постановления в полном объеме 

является днем его вынесения)

г. Западная Двина 08 сентября 2017 года

Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, ххххххххххххххххх, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года в 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, на ул. Стрелецкая у д. 55 г. Торопец Тверской области, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 13.03.2017 ххх по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения возбуждено дело об административном правонарушении и было проведено административное расследование.

Определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области М. от 14 августа 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Западнодвинский районный суд Тверской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в административном материале, не согласился и показал, что употреблял только кофейный напиток, в связи с чем в его моче и обнаружен кофеин и теобромин, что не является наркотическими средствами. Возражений при составлении административного материала он не предъявлял, так как не считал нужным. Неприязненных отношений у него с сотрудниками полиции либо медицинского учреждения, в котором он проходил медицинское освидетельствование, не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебном заседании показал, что в марте 2017 года при несении службы совместно с ИДПС С. было остановлено транспортное средство ххх под управлением ФИО1, личность которого была установлена по водительскому удостоверению. Причиной остановки транспортного средства для проверки послужило управление автомобилем без включенных фар ближнего света. ФИО1 в машине находился не один, в качестве пассажира на переднем сиденье располагался гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от самого ФИО1 запаха алкоголя не исходило, вместе с тем при проверке документов были выявлены такие признаки опьянения, как расширенные зрачки глаз, зрачки глаз не реагировали на свет, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, а именно он вел себя очень странно, постоянно терялся. ФИО1 пояснил, что приехал с рейса, не спал всю ночь, а потому выпил то ли кофейный напиток, то ли какой-то энергетик. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что ФИО1 ответил отказом, согласившись пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении по результатам исследования, проведенного с помощью Алкотестера, алкогольное опьянение установлено не было, врачом был произведен забор мочи ФИО1, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого 03.04.2017 врачом было установлено наркотическое опьянения, о чём 04.04.2017 составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен.

Выслушав объяснения ФИО1, ИДПС МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана и, несмотря на отрицание, подтверждается совокупностью собранных по делу материалов:

- протоколом об административном правонарушении ххх от 04.04.2017 г., в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. В протоколе имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена;

- протоколом ххх от 13.03.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки, как расширенные зрачки глаз, отсутствие реакции глаз на свет, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хххх от 13.03.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых У. и Н., что заверено их подписями, при наличии таких признаков опьянения как расширенные зрачки глаз, отсутствие реакции глаз на свет, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, что также подтвердил при рассмотрении дела;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №хх, проведенных ГБУЗ «хххххххх» 23.03.2017, 24.03.2017, по направлению ГБУЗ «хххххх» №хх от 13.03.2017, по результатам которых при химико-токсикологических исследованиях мочи ФИО1, ххх года рождения, обнаружены: 2- пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), кофеин, теоромин;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №хх от 13.03.2017, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований, представленных в справке №хх, установлено состояние опьянения ФИО1; 

- письменными объяснениями понятых У. и Н., оглашенными в судебном заседании;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 13.03.2017 г. по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- определением ххх от 13.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- информацией о выданных водительских документах на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение ххх от 08.06.2010 г. категории B;

- карточкой учёта нарушений водителя ФИО1

Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что неправильное указание в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах его отчества «ххх» вместо «ххх», как указано в паспорте, предъявленном в судебном заседании, является согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным недостатком, поскольку он может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Так, в судебном заседании судом достоверно установлено, что отчество привлекаемого лица «ххх» вместо «ххх», как указано, в том числе, и в карточке водителя ФИО1 (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактуправления ФИО1 транспортным средством не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, следовательно,ФИО1 являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2017 года в 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, на ул. Стрелецкая у д. 55 г. Торопец Тверской области, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола ххх от 13.03.2017 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 2) следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам данной категории доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3) ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется его подпись, что также не оспаривалось при рассмотрении дела.

В результате исследования биообъекта выявлено наличие 2-пиролидиновалерофенона (PVP) (список I), кофеина, теобромина и установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом-психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования (л.д. 5), оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена и эти нарушения повлияли на качество освидетельствования и на полученные результаты, нет. Врачом с учетом клинических признаков опьянения, а также после получения результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта, было установлено состояние опьянения, оснований не соглашаться с этим выводом, нет.

В соответствии с п. 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Данный порядок урегулирован приложениями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения суд оценивает критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе соответствующими медицинскими и процессуальными документами.

Каких-либо замечаний в ходе проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий им не представлено, о нарушении порядка их проведения также не заявлялось.

Обстоятельства, относящиеся к событию данного правонарушения установлены в ходе судебного заседания, а также подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД служебными полномочиями в отношении ФИО1, не представлено.

Объективных причин оговаривать ФИО1 у инспектора ДПС не имеется, в связи с чем суд признаёт данные им объяснения, достоверными и правдивыми.

Кроме этого следует отметить, что исполнение своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Инспектор ДПС ФИО2 ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, инспектор ДПС подробно пояснил о порядке проведения мероприятий по оформлению административного материала в отношении ФИО1, и его показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, показания сотрудника ГИБДД не содержат.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения. 

Смягчающих административную ответственностьФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 11), поскольку 13.07.2016 г. он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в виде штрафа, то есть на момент совершения правонарушения – 13.03.2017 ФИО1, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым данному наказанию.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Альтернативных видов наказания санкция названной статьи не содержит.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для достижения целей наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им повторных правонарушений, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в меньшем размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления в законную силу, ему следует в течение трех рабочих дней сдать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, поскольку в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России 

«Западнодвинский»)

ИНН: 

<

***>

КПП: 692201001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя платежа: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу

БИК: 042809001

ОКТMО: 28616101

КБК: 18811630020016000140 

УИН: 18810469170160001313

Вид платежа: Штраф за нарушение ПДД 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Антонова