Дело № 1-121/2025

№ 12501009408000039

65RS0017-01-2025-000420-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре: Ларионовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «СахАвтоДор» в должности дорожного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в один из дней января 2025 года, точные дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлены, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15» IMEI1:№, IMEI2:№, с возможностью выхода в сеть «Интернет», в мобильном приложении «Telegram» посетил интернет-магазин под названием «Кити», который выполнен как интернет-сайт, занимающийся продажей наркотических средств, где осуществил у неустановленного в ходе расследования уголовного дела лица заказ наркотического средства, получив от последнего сообщение с координатами и описанием местонахождения тайника с находящимся в нем наркотическим средством. 09.03.2025, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15», в мобильном приложении «Telegram» ФИО1 вновь посетил интернет-магазин под название «Кити», где осуществил у неустановленного в ходе расследования уголовного дела лица заказ наркотического средства, именуемого среди его потребителей «Скорость», за 45 000 рублей, получив от последнего сообщение с координатами и описанием местонахождения тайника с находящимся в нем наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, ФИО1 прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенное на 3 (третьем) километре автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», где в географических координатах 46.866100 с.ш., 142.800481 в.д., около шлагбаума, находящегося при въезде на территорию 

<

адрес> примерно в 150 метрах восточнее автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», обнаружил тайник, в котором находился сверток с наркотикосодержащей смесью, которую ФИО1 забрал, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного в ходе расследования уголовного дела лица смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,57 грамма. После чего по пути обратного следования на железнодорожный вокзал станции Южно-Сахалинск, ФИО1 направился на 

<

адрес>, в район полигона твердых бытовых отходов (ТБО), где находясь на участке местности, на расстоянии примерно 01 (одного) километра северо-восточнее от полигона твердых бытовых отходов (ТБО), около куста в географических координатах 

<

адрес>. обнаружил тайник, в котором находился сверток с наркотикосодержащей смесью, которую ФИО1 приобрел ранее в один из дней января 2025 года, после чего забрал ее, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного в ходе расследования уголовного дела лица смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,45 грамма. Незаконно приобретенные при вышеописанных обстоятельствах смеси, содержащие в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,57 грамма, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,45 грамма ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> он решил приобрести наркотическое средство «Скорость» для личного употребления, в связи с чем, посредством мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А15» зашел в мобильное приложение «Telegram», в канал-группу под названием «Кити». Выбрав необходимое ему наркотическое средство – «Скорость» в количестве 9 грамм, он получил ссылку на оплату, при переходе на которую, ему необходимо было внести денежные средства в размере 45 000 рублей, за 9 грамм наркотического вещества «Скорость». После оплаты ему выслали фотографию с координатами тайника, он ввел данные координаты в поисковую систему «Гугл карты», и понял, что приобретенный им наркотик территориально расположен в 

<

адрес>, в районе СНТ, расположенном в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на рейсовом автобусе он доехал до автовокзала 

<

адрес>, а от него также на автобусе добрался до СНТ. Прибыв на место по указанным координатам, он подобрал тайник с наркотическим веществом «Скорость» и поехал обратно в сторону автовокзала 

<

адрес>. По пути обратного следования, он решил забрать еще один тайник с наркотическим веществом «Мефедрон» массой 1 грамм, который он приобрел в январе 2025 года, точной даты не помнит, приобретал его также на канале «Кити» в мобильном приложении «Telegram», установленном не его телефоне. Он ввел координаты тайника в поисковую систему «Гугл карты» и направился по ним, данное место находилось возле свалки 

<

адрес>. Подобрав тайники с наркотическими веществами, он направился обратно в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическими веществами и мобильный телефон. Он раскаивается в содеянном, планирует пройти лечение он наркомании (л.д. 123-127, 145-148).

При проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Волошина И.В. показал участок местности на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а также участок местности в районе полигона твердых бытовых отходов 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладки с наркотическими веществами по координатам, высланным ему интернет-магазином «Кити» (л.д. 132-138).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что признает вину и раскаивается в содеянном, он действительно приобрел наркотические вещества, которые хотел употребить, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотики.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2025 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по отработке оперативной информации о фактах незаконного оборота наркотических средств, в районе 

<

адрес> был установлен гражданин ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, изъят мобильный телефон. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица (л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетелей И Л.А. и ФИО3, исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1, который проводился в Холмском ЛОП, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в верхней одежде ФИО1 были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство. После чего в кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции досматриваемый ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, с помощью него он приобретал наркотические средства в интернет-магазине. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения и подписали (л.д. 93-95, 96-98).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, согласно которым, в указанный день с участием понятых И Л.А., Свидетель №1 проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15» и два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в указанный день с участием ФИО1 осмотрен гараж, расположенный в районе 

<

адрес>; изъяты электронные весы, которые со слов ФИО1 использовались им для взвешивания приобретенных наркотических веществ (л.д. 81-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, содержащееся в пакете с полоской красного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон; масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ? - PVP, составила 9,57 грамма; вещество, содержащееся в пакете с полоской синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); масса изъятой смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1,45 грамма (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в указанный день следователем с участием специалиста ФИО4 осмотрены вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте (л.д. 105-108, 109-110, 111, 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в указанный день следователем с участием специалиста ФИО5 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15» в котором обнаружены фотографии с расположением тайников с наркотическими веществами; после осмотра соответствующим постановлением следователя мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте (л.д. 99-102, 103, 104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в указанный день следователем осмотрены электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража ФИО1, которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте (л.д. 113-116, 117, 118);

- а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в организме ФИО1 обнаружены: производное N-метилэфедрона: альфа-пирролидиновалерофенон; тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д. 30-31, 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Показания свидетелей Свидетель №2, И Л.А., Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Каких-либо противоречий, имеющих значение для дела, влияющих на фактические обстоятельства, установленные судом, в показаниях свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, проведенных по настоящему уголовному делу, иные документы, а также вещественные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований на основании постановления следователя, с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Данное заключение эксперта суд считает достоверным в полном объеме, поскольку оно надлежаще мотивированно, основано на специальных знаниях эксперта, лишено противоречий, содержит конкретные, исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, соответствует иным доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 суд также признает допустимым доказательством по делу. ФИО1 в ходе расследования уголовного дела был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов расследования. Его показания согласуются между собой, логично и последовательно изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательства виновности подсудимого и берет их за основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом расследования, ни судом не установлено, как не установлено и то, что он был вынужден себя оговорить.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в январе 2025 года, а также ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15», в мобильном приложении «Telegram» в интернет-магазине «Кити» приобрел наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,57 грамма, а также смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,45 грамма, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ из тайников, оборудованных в районе 

<

адрес> и полигона твердых бытовых отходов 

<

адрес>, и хранил их при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот мефедрона (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производных на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамма отнесена к значительному размеру, свыше 2,5 грамма – к крупному; масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамма отнесена к значительному размеру, свыше 1 грамма – к крупному размеру.

Определение размера наркотических средств, вовлеченных в незаконный оборот, указанного в квалификации содеянного ФИО1, обусловлено результатами экспертного исследования и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, смесь, массой 1,45 грамма содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), образует значительный размер; смесь, массой 9,57 грамма, содержащая в своем составе ?-PVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1

Орган предварительного расследования, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, указал, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 ст. 228 УК РФ – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. 

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, независимо от их вида и размера. Незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, квалифицируется как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного направлен на хранение всего объема наркотических средств.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере», как излишне вмененного.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), работает, по месту работы в ООО «СахАвтоДор» характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 161); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических средств (л.д. 163); имеет заболевания; не судим (л.д. 160, 173-176, 177); разведен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим заболеванием или слабоумием, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию может предстать перед судом; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от психостимуляторов, поэтому нуждается в лечении от наркомании, а также в медико-социальной реабилитации (л.д. 60-61).

Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное наказание окажет на ФИО1 необходимое воздействие, будет являться достаточным для достижения целей наказания, то есть способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», посредством установленного в нем мобильного приложения «Telegram» приобрел в интернет-магазине «Кити» наркотические средства, после чего получил координаты места нахождения закладок, которые в дальнейшем обнаружил, а наркотические средства забрал. То есть в судебном заседании установлено, что наркотические средства ФИО1 приобрел, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15».

Принимая во внимание требования закона, учитывая, что мобильный телефон не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотические вещества, общей массой 10,62 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ; весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотические вещества, общей массой 10,62 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ; весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.