П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ермиловой Н.В. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

потерпевшей ФИО13

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части междворового проезда в районе дома 

<

адрес>, где в пути следования в районе дома 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, (п. 10.1.), а именно тем, что, обнаружив опасность в виде остановившегося на дорожном полотне междворового проезда у передней части управляемого им транспортного средства пешехода ФИО4, не убедившись в безопасности, начал движение прямо со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего указанный пешеход ФИО14. оказалась на капоте управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и как следствие, допустил падение пешехода на проезжую часть перед управляемым им автомобилем, а затем на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения:

перелом правой ключицы, переломы седалищной и лонной костей слева, вывих левой бедренной кости, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

- перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков (трансацетабулярный перелом костей таза слева со смещением отломков), не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.4. приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

ссадины коленных суставов, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме. Потерпевшая поддержала заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующемув виду примирения с потерпевшейоверием, со доверием похитил у ФИО17 денежные средства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.