к делу 

<

...>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 110 581 рубль 55 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 411 рублей 63 копейки. 

В обоснование исковых требований указал, что 

<

...> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО1 заключили договор 

<

...> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 21.02.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.01.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 110 581 рубль 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94 843 рубля 56 копеек, задолженность по просроченным процентам – 12 047 рублей 17 копеек и неустойка - 3 690 рублей 82 копейки. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 28.05.2018 года. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка, адресованная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

...> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО1 заключили договор 

<

...> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 13-14). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 

<

...>, что подтверждается выпиской лицевого счета. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора кредитования заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец требует досрочного возврата оставшейся суммы кредита в срок до 19.01.2018 года, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21). 

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и 23.03.2018 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 10.04.2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 4). 

Таким образом, согласно расчету по состоянию на 22.01.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 110 581 рубль 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94 843 рубля 56 копеек, задолженность по просроченным процентам – 12 047 рублей 17 копеек и неустойка - 3 690 рублей 82 копейки (л.д. 7). Указанный расчет суд признает арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 411 рублей 63 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями №646991 от 14.03.2018 года и №905180 от 16.04.2018 года (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 110 581 рубль 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94 843 рубля 56 копеек, задолженность по просроченным процентам – 12 047 рублей 17 копеек и неустойка - 3 690 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 63 копейки. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран