Материал №12-110/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 11 июля 2019 года 

Судья ФИО2 районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 03.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены обстоятельства, которые не позволили ему избежать административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что с указанным нарушением согласен, совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», который не увидел из-за движущегося впереди автомобиля КАМАЗ, а разметки на дороге не было. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и смягчить наказание, определив наказание в виде административного штрафа, т.к. на иждивении находятся двое малолетних детей, другой профессии, кроме водителя, не имеет, это единственный источник дохода его семьи.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях; объяснением водителя автомобиля КАМАЗ ФИО5; видеозаписью административного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы заявителя о том, что он не увидел дорожный знак 3.20 из-за двигающегося впереди транспортного средства, а разметки на дороге отсутствовала, не являются основанием для освобождения водителя ФИО1 от обязанности соблюдать Правила дорожного движения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, который в 2018 и 2019 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, в том числе то, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 03.06.2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья