Дело № 2-183/ 2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом, по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 96 743 рублей 27 копеек и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 102 рублей 30 копеек, обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между (кредитором) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (заемщиком) ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), (заёмщику) предоставлен кредит на сумму 85 496 рублей, в том числе: 72 565 рублей – сумма к выдаче, 12 931 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 31.20%. 

Согласно условиям договора ежемесячный платеж, вносимый заемщиком, составлял сумму 3 773 рубля 81 копейку, согласно графику погашения последний платеж по кредиту заемщику надлежало произвести (дата обезличена), однако, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям указанного кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. 

Вследствие нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки платежей по кредиту, согласно выписке по лицевому счету, составляет сумму в размере 96 743 рубля 27 копеек, из которых:

-сумма основного долга - 70 494 рубля 14 копеек;

-сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 3 513 рублей 63 копейки;

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 22 051 рубль 93 копейки;

-штраф за возникновение просроченной задолженности - 447 рублей 57 копеек,

- сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей. 

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на 09 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов (дата обезличена) не явился, об уважительности причин неявки суд не известил об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил. Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, су определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитным договором подтверждается заключение с (заемщиком) ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» счет (номер обезличен) суммы в размере 85 496 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 16.04.2020г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата обезличена) по 16.04.2020г. в размере 22 051 рубль 93 копейки, что является убытками банка.

Согласно ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Исходя из приведенных правовых норм, и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что банк обратился по данному кредитному договору, заключенному с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив государственную пошлину в размере 1 551 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), при этом, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд находит требования истца о зачете ранее уплаченной, при обращении в мировой суд государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в размере 3102 рубля 30 копеек, подтвержденные платежными поручениями ООО «ХКФ банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 551,15 рублей и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 551,15 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ст.233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), корп. «А» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 96 743 (девяносто семь тысяч семьсот сорок три) рубля 27 копеек; - сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 3 102 (три тысячи сто два) рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев