2-661/2021

24RS0018-01-2021-000921-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик получил от него денежные средства в размере 1 

<

данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была представлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы и срок возврата. Срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до сих пор должник долг не вернул. Истец обратился к ответчику с претензией вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ничего не выплачено и не возвращено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которого не оспаривал заключение договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей выплатить не имеет возможности.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заемщик ФИО2 взял в долг у займодавца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны спора не оспаривают. 

В подтверждение договора займа представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 указанную в расписке сумму, которую обязался возвратить в установленный в расписке срок. Наличие оригинала расписки у займодавца удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны заемщика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа истцу не возвращена, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривались, доказательств возврата суммы займа в полном объеме либо частично ответчиком в судебное заседание не представлено, в письменных объяснениях ответчик ФИО2 указал на факт невозврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. ввиду отсутствия возможности. 

Поскольку до настоящего времени заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, добровольно долг к установленному договором займа сроку в полном объеме не погасил, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из расчета истца, по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в 

<

данные изъяты> руб., составляют 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, заявлений о снижении процентов от него не поступало.

Расчет, представленный истцом, проверен, признан арифметически и методологически правильным в связи с чем, может быть принят судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также руководствуется ключевой ставкой Центрального Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 771 рубль, что подтверждается представленным истцом чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере15 771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ