Дело №5-15/2023 

55RS0025-01-2023-000354-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Одесское, Омской области 09 октября 2023 года

ул.Ленина, д.43 

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., при секретаре Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего без официального оформления, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ- штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ- штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ-штраф 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ- штраф 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Одесский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 управляя автобусом 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № на 72 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, не доезжая 

<

адрес>, в нарушение пп.7.1,7.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п.10.1. ПДД РФ допустил причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно управлял автобусом 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № с неисправным ремнем безопасности (отсутствовала вторая часть с замком запирания) на заднем правом пассажирском сидении по ходу движения транспортного средства и не выбрал необходимую скорость с учетом дорожных условий на участке дороги, где производилась замена асфальтового покрытия обозначенного дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 3.24. «Ограничение максимальной скорости 70 км/час, тем самым не обеспечил безопасную перевозку пассажиров, в результате чего находящаяся на заднем правом сидении автобуса ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не пристегнутая ремнем безопасности в связи с отсутствием такой возможности, ударилась головой, об полку установленного под потолком в салоне транспортного средства и получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью ФИО4 №1.

По данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Одесскому району проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 Выехал из 

<

адрес> по маршруту 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> прибыл примерно в 16.00 часов. Перевозил в салоне около 6 пассажиров. За время движения жалоб от пассажиров не было. Кто находился в салоне на заднем сиденье он не помнит. На участке дороги, где проводятся дорожные работы на 71-72 километре 

<

данные изъяты> установлены соответствующие дорожные знаки, в том числе ограничение скорости 70 километров в час., он двигался со скоростью в соответствии с установленными ограничениями. О том, что на заднем сиденье справа по ходу движения пассажирка получила травму головы он узнал от сотрудников ГИБДД Одесского района. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре салона автомобиля было установлено, что повреждено крепление ремня безопасности. Перед выездом на маршрут он не проверял наличие крепления ремней безопасности. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 

п.7.1. Ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий M2 и M3, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению.

п.7.2. Ремни безопасности имеют следующие дефекты:

надрыв на лямке;

замок не фиксирует "язык" лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства;

лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку);

при резком вытягивании лямки ремня с аварийным запирающимся втягивающим устройством не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1, кроме пояснений ФИО2 в судебном заседании подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств: заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № о привлечении к ответственности водителя маршрутного транспорта занимающегося перевозкой пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в салоне автобуса, она во время движения автомобиля ударилась головой, об полку, установленную на потолке, тем самым ей был причинен вред здоровью (л.д.1); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.4); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.5); объяснением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на заднем пассажирском сиденье автобуса 

<

данные изъяты> с правой стороны по ходу движения. Всего в салоне автобуса находилось примерно 7-8 человек. На заднем ряду сидело три пассажира. Она сидела у окна, рядом справа от неё сидел её муж ФИО3, а напротив их сидела незнакомая девушка. Когда они проехали стелу на границе 

<

адрес> с 

<

адрес>ом, водитель данного автомобиля не снижал скорости на участке дороги, где проводились дорожные работы и ехал с такой же скоростью, как и по хорошей дороге. Данный автомобиль стал подскакивать на неровностях, выбоинах и ей муж предложил пересесть в середину салона, на сидения, которые были свободны. Указанный автобус сильно подбросило вверх и оторвавшись всем телом от сидения, она ударилась головой об какую-то полку, сверху изготовленную из дерева. В результате этого она получила травму головы. По приезду в 

<

адрес> она водителю 

<

данные изъяты> ничего не сказала по данному факту. Они пошли с мужем домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома и около 18.00 часов она почувствовала головокружение и тошноту, ночью плохо спала. Утром она обратилась в поликлинику 

<

данные изъяты> на прием к хирургу, потом её отправили к невропатологу, сделали снимок головы и по результатам обследования хирург назначил лечение, был установлен диагноз сотрясение головного мозга. Она находилась на больничном. Факт получения травмы видел её муж и девушка лет 18-20. Ремнем безопасности она не была пристегнута, поскольку его не было (л.д.6), объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вместе со своей супругой ФИО4 №1 в автобусе 

<

данные изъяты>, гос. номер не запомнил поехали по маршруту 

<

данные изъяты>. Супруга села на заднее сиденье возле задней запасной двери. По пути следования, когда они въехали на территорию 

<

адрес> они сразу же попали на участок дороги, на котором проводятся дорожные работы, автомобиль стало потряхивать, он сказал супруге, чтобы она пересела на другое место. В этот момент автомобиль подбросило и его супруга ФИО4 №1 подпрыгнула на сиденье и ударилась головой об деревянную полку, закрепленную в задней части автомобиля сверху. Он у неё спросил, что с ней, она сказала, что ничего страшного, а данном случае они ничего водителю не стали говорить. Он осмотрел голову супруги, но ничего страшного не заметил. Они доехали домой в 

<

адрес>, ближе к вечеру она стала говорить, что у неё болит голова. На утро супруга обратилась в 

<

данные изъяты>, где ей поставили диагноз ЗЧМТ. После чего супруга подала заявление в полицию (л.д.7); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье слева по ходу движения в автобусе 

<

данные изъяты>. Они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Всего в автобусе было около7-8 человек. Напротив неё сидели мужчина и женщина ей незнакомые. Когда они проезжали мимо стелы «

<

адрес>» то водитель автобуса не сбавляя скорость, продолжил движение по плохому участку дроги и в момент перехода с хорошего асфальта на плохое покрытие, где проводились дорожные работы, их автобус подбросило вверх, отчего они на заднем сиденье тоже подскочили, вверх оторвавшись от сидений. При этом женщина, сидевшая напротив неё ударилась головой об какую-то полку сверху и по ней было заметно, что ей было больно, она держалась рукой за верх головы (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 71 км. 830 метров автодороги 

<

данные изъяты> (л.д.10); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району по обстоятельствам причинения вреда здоровью пассажиру ФИО4 №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); рапортом старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району по обстоятельствам причинения вреда здоровью пассажиру ФИО4 №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого телесные повреждения у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до 3-х недель. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в условиях ДТП. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному (л.д.21); копией водительского удостоверения ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 31 479341 (л.д.22); информацией о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.23-24).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), такого вида наказания как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде максимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: расчётный счёт №

<

***>, в отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск, ИНН 

<

***>; КПП 550301001; ОКТМО 52642000; БИК 015209001; получатель: УФК России по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>), код бюджетной классификации 18811601123010001140; идентификатор УИН 18810455230250000249. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский