Дело № 12-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 о привлечении должностного лица - начальника административно-хозяйственного отдела АО "Дальневосточный цент судостроения и судоремонт" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 должностное лицо - начальник административно-хозяйственного отдела АО "ДЦСС" ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что ГИТ в Приморском крае была проведена проверка, по результатам проверки сделан вывод о том, что три работника Общества прошли обучение за пределами сроков, установленных трудовым законодательством: ФИО3 на четыре дня, ФИО4 на один лень, ФИО5 на один день, а также два водителя вышли на маршрут без проведения медицинского осмотра в выходной день 01.12.2018. С учетом положений Трудового кодекса РФ указанные проверяющим обстоятельства могут соответствовать составу правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, действия должностного лица не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем выявленных обстоятельств, полагает возможным применить малозначительность и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечание. Выход водителей без медицинского осмотра был допущен один единственный раз в выходной день, был обусловлен срочностью работы и объективной невозможностью пройти медицинское обследование в выходной день. Обществом приняты все возможные меры, направленные на предотвращение и недопущение указанных случаев в дальнейшей деятельность. Проведена служебная проверка, водители привлечены к дисциплинарной ответственности. Применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. 

Защитник Коваля П.В., действующий по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, факт совершения должностным лицом административного правонарушения не оспаривал, полагал, что применение административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности, его действия не повлекли каких-либо негативных последствий, им приняты меры по устранению допущенных нарушений, в связи с чем, правонарушение может быть признано малозначительным. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.12 ч.2 ст.212, ч.1,3 ст. 213 ТК РФ, п.п. Приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ ль 15.12.2014 №835н "Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" допущены к работе без прохождения предрейсовых медицинских осмотров работники АО "ДЦСС": водитель ФИО7 (путевой лист ДД.ММ.ГГГГ №), водитель ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ путевой лист №).

Согласно п.3.21 Должностной инструкции начальника отдела АХО АО "ДЦСС", начальник АХО обязан ежедневно контролировать прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра. 

Начальником АХО АО "ДЦСС" является ФИО2, что подтверждается дополнительным соглашением от 24.04.2017 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа АО "ДЦСС" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина должностного лица - начальника АХО АО "ДЦСС" ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен ФИО2, какие-либо замечания на указанный протокол от него не поступали; актом проверки от 08.02.2019, путевыми листами №, №, иными материалами дела, а также пояснениями ФИО2 и его защитника, данными в судебном заседании, из которых следует, что факт допуска водителей АО "ДЦС" ФИО7 и ФИО8 к выполнению своих трудовых обязанностей без предварительного медицинского осмотра к работе, не оспаривают. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании и действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. 

Постановление ГИТ в Приморском крае мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление ГИТ в Приморском крае не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Состав правонарушения по данному делу является формальным, в связи с чем, факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. 

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к возложенным на него обязанностям по соблюдению трудового законодательства, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда. 

Ходатайство ФИО2 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью было рассмотрено должностным лицом ГИТ в ПК и по изложенным в постановлении основании, которые являются верными, в удовлетворении было отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 оставить без удовлетворения. 

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 в отношении должностного лица - начальника административно-хозяйственного отдела АО "Дальневосточный цент судостроения и судоремонт" ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда 

<

адрес> ФИО1