Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании завещания недействительным, выделе супружеской доли, обязании нотариуса разделить наследство

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском признании завещания недействительным, выделе супружеской доли, обязании нотариуса разделить наследство. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС Краснобаковского района главного управление ЗАГС Нижегородской области. После ее смерти открылось наследство. Как стало известно, наследство состоит из денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, а также из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец является единственным наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. От нотариуса стало известно, что его супругой ФИО3 при жизни было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано внучке - ФИО11 ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Завещание было заверено нотариусом Зерновой ФИО4 в нотариальной конторе, расположенной по адресу р.

<

адрес>А. ФИО11 не посещала ФИО3 при ее жизни, не помогала ни материально, ни по хозяйству. В последние годы супруга сильно болела, в ДД.ММ.ГГГГ году ее парализовало, отнялась нога, кроме того страдала высоким артериальным давлением. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в тяжелом физическом и моральном состоянии. Про содержимое завещания при ее жизни истец не знал. В настоящий момент есть все основания полагать, что супруга не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Считает, что оспариваемым завещанием были существенно нарушены его права. Кроме того, истцу стало известно, что его супруга в завещании, кроме всего прочего, указала в качестве наследуемого имущества земельный участок, на котором расположен дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, но правом собственности на этот земельный участок обладает истец, ФИО10 ФИО1, что подтверждается документом о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чащихинской сельской администрацией Краснобаковского района Нижегородской области. Причина того, что нотариус в момент включения этого имущества в завещание, не проверил факта обладания наследодателя собственностью на него неизвестна. Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг имеет право на обязательную долю в наследстве, но нотариус ФИО14 ФИО4 этот факт во внимание не приняла. Истец является пенсионером, родился в ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земля, расположенные по адресу: 

<

адрес> является единственным местом проживания т.е., отсюда можно сделать вывод о том, что в случае исполнения вышеуказанного завещания, у истца не останется места жительства. Просит суд признать недействительным завещание, составленное его супругой ФИО3 и удостоверенное нотариусом Зерновой ФИО4; признать за истцом, ФИО10 ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах его супруги ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца изменили свои исковые требования. Просят суд признать недействительным завещание, составленное его супругой ФИО3, удостоверенное нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области JI.A.Зерновой. Выделить супружескую долю ФИО10 ФИО1 из наследственной массы и признать за ФИО10 ФИО1 1/2доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области разделить наследство, открытое после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> закону между наследниками первой очередисвыделением ФИО10 ФИО1 обязательной доли.

В судебном заседании истец ФИО12 иск поддержал и пояснил суду, что на момент составления завещания его супруга находилась в болезненном состоянии (о чем имеется справка из медицинской карты ФИО3), в силу которого под давлением заинтересованных лиц выразила в указанных документах не свою волю, а волю лица, заинтересованного получить её имущество. Она находилась в болезненном состоянии и не могла до конца понимать последствия своих действий и руководить ими, не могла оценить ни совершаемые действия, ни их последствия. В справке указан диагноз заболевания его супруги, который подтверждает наличие у нее когнитивные нарушения (память, внимание, мышление, понимание, речь), нарушения сознания, ориентировки, воли, снижения критических и прогностических способностей. В связи с вышеизложенным считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО11 ФИО2 его супруга не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Представитель истца по доверенности ФИО13 иск поддержал и пояснил суду следующее. Считает, что ФИО3 в момент подписания завещания была частично недееспособна по следующим основаниям: завещание составлено после смерти сына, она была морально подавлена, так как похоронила второго сына. Лично он видел после смерти сына ехал на автомобиле увидел на остановке ФИО3 и спросил её, что здесь делает она ответила, что не знает, что здесь делает он увез её домой. Лично он видел дома когда к ним приезжал она заставляла деда копать огород это было в ДД.ММ.ГГГГ годах зимой. Также при нем, она посылала деда-ФИО3 искать копальщиков копать могилу кому не говорила. Меня называла не племянником, а братиком мужа. Со слов ФИО12 знает, что когда она лежала в Краснобаковской ЦРБ бегала по палате и лечащий врач хотел её отправить в 

<

адрес>, но дед не дал. Со слов ФИО12 ночью в 2,3 часа ночи громко пела песни, посылала деда кормить скотину корову и поросят, но их нет, были раньше. В Краснобаковской ЦРБ ФИО3 лежала в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик ФИО11 иск не признала и пояснила, что ФИО3 её родная бабушка, истец её родной дедушка. Бабушка с дедушкой прожили около №. Иск не признает, потому что бабушка недееспособной не была. Бабушка сама себя обеспечивала, самостоятельно ездил из 

<

адрес> на автобусе, за продуктами, на осмотр терапевту в Краснобаковскую ЦРБ, на прием к врачу весь свой период жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году ей было 78 лет ей помогал социальный работник, а до ДД.ММ.ГГГГ года все делала сама. Социальный работник у нее было ФИО7 Смерть первого сына была в ДД.ММ.ГГГГ году, смерть второго сына в ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти её отца она так же была самостоятельной, они ходили с ней пешком 2,5 км до кладбища. Заговариваться бабушка стала перед смертью, умерла она ДД.ММ.ГГГГ, а завещание в ДД.ММ.ГГГГ года. За 2 месяца до смерти у неё была речь плохая, и заговариваться стала, так как она лежала парализованная 2 месяца не вставая. С ДД.ММ.ГГГГ года она училась и приезжала к бабушке и деду 1 раз в месяц иногда 2 раза в месяц ни какой недееспособности, отклонений не было. Так же она созванивалась с бабушкой по телефону, она до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась сотовым телефоном. Отношения у бабушки с дедушкой были не доверительные. Дед любил погулять, выпивал до 2014 года, дед мог тратить пенсию беспорядочно, бабушка жаловалась на это, это мне говорила социальный работник. О завещании узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти бабушки мне отдала завещание социальный работник - ФИО7. Поэтому она не могла оказывать на ФИО3 какое-либо давление. Дед запоями не пьет, дед может ночевать по женщинам.

Третье лицо нотариус Краснобаковского района ФИО14 иск не признала и пояснила суду следующее. В производстве нотариальной конторы имеется неоконченное наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании заявления ФИО11 ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям, подлинность подписи засвидетельствована ФИО14, нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Наследником предоставлено завещание от имени ФИО3, составленное в пользу ФИО3 (после заключения брака ФИО11) ФИО2, удостоверенное Зерновой J1A., нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Завещание составлено на часть имущества наследодателя - « Земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу : 

<

адрес>». Наследник по завещанию ФИО11, также является наследником по закону по праву представления в соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, т. к. ее отец ФИО5 умер до открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследник и одновременно переживший супруг наследодателя - ФИО10 ФИО1 был на консультации у ФИО14, нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области. Нотариусом ФИО10 ФИО1 разъяснен смысл ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а также содержание ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов и ст.1150 ГК РФ о правах супруга при наследовании. ФИО10 ФИО1 отказался подавать нотариусу какие-либо заявления о правах на наследство, в том числе заявление пережившего супруга о выделе доли в общем имуществе. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от ФИО6 о принятии наследства по завещанию, подлинность подписи засвидетельствована ФИО14, нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/52-2018-2-165. Наследником представлено завещание, составленное в пользу ФИО3 (после заключения брака ФИО11) ФИО2 и ФИО6, удостоверенное ФИО14, нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Завещание составлено на часть имущества наследодателя - « Права на денежные средства с процентами, внесенные во вклад, на счете №». Оба вышеуказанных завещания составлены и удостоверены нотариусом с точным соблюдением норм ст.ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ. В том числе нотариусом разъяснено завещателю содержание ст.1149 Гражданского кодекса РФ об обязательной доле в наследстве и сделана соответствующая запись на завещаниях. Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Согласно ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариального действия. Закон предоставил нотариусу право выяснить дееспособность, зная о квалификации нотариуса как юриста, а не как врача-психиатра, в связи с чем нотариусом используется доступный для него арсенал методов и способов выяснения дееспособности : визуальный, вербальный и в случае алкогольного опьянения - органолептический. Один из ключевых элементов - это диалог между нотариусом и лицом, которое к нему обратилось. Основной целью беседы нотариуса с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, является выяснение реальной возможности совершения в пользу этого гражданина того нотариального действия, с которым он обратился к нотариусу. В ходе личной беседы нотариус узнает у гражданина все обстоятельства, которые привели его в нотариальную контору, а также в процессе общения с гражданином нотариус убеждается в адекватности восприятия происходящего лицом, которое к нему (нотариусу) обратилось. При совершении абсолютно любого нотариального действия нотариус в обязательном порядке объясняет последствия совершения нотариального действия с тем или иным документом. Затем, объяснив последствия совершаемого нотариального действия, нотариус в вопросно - ответной форме связи удостоверяется, прежде всего для себя лично в том, что он вправе совершить нотариальное действие и у него тем самым нет законных оснований для отказа в его совершении. Нотариус обязан быть абсолютно уверенным в волеизъявлении гражданина, т. е. в его полном понимании последствий совершаемого в отношении его интересов нотариального действия. Все необходимые условия для удостоверения вышеуказанных завещаний были выполнены в полном объеме. У нотариуса не имелось сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими и давать им отчет. Кроме того, на вопрос суда пояснила, что существует 

<

данные изъяты> завещания не требующая никаких согласий. Само завещание было составлено в 2011 году. При составлении завещания, на её взгляд состояние ФИО3 было хорошее, то есть адекватное, она отдавала отчет своим действием, говорила разумно, не заговаривалась понимала, что распоряжается своим имуществом, она не желала его отменять. Она была вменяемая, сомнений не возникло в отношении ее вменяемости. 

Свидетель ФИО7 пояснила суду следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года назначена социальным работникам к ФИО3, поскольку ей было ДД.ММ.ГГГГ. Как правило женщинам назначают социального работника с №. У ФИО3 был сын ФИО5, он с женой развелся и приехал жить с родителями, он пил водил компании родители от него спасались в бане. Продукты: мясо, мед хранила ФИО3 у неё в погребе. Потом сын умер. В ДД.ММ.ГГГГ году она еще не была социальным работникам, но сын ФИО9 просил её после его смерти ухаживать за его родителями. Она с ФИО3 общалась по дружески, стирала, полы мыла, дров приносила. Потом меня сельсовет оформил к ФИО3 социальным работникам. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года просила её съездить с ней к нотариусу ФИО14 написать завещание в пользу внучки ФИО11. ФИО3 в момент подписания завещания чувствовала себя прекрасно, писала сама, все понимала, она была вменяемая, не заговаривалась, своим действием отчет отдавала, понимала что делает. За ФИО3 ухаживала до последнего, заговариваться начала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 была жадная, но справедливая, почти до самой смерти в трезвом уме. Спиртное ФИО3 не употребляла. У ФИО3 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала заговариваться, посылала копать картошку, но она не постоянно заговаривалась. Как только было составлено завещание в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 сразу отдала на хранение завещание ей, так как все важные документы хранились именно у неё. Считает, что ФИО3 чего то боялась. Сберегательную книжку с деньгами на сумму № она тоже отдала на хранение ей. На деньги было составлено завещание, его хранила так же она. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 ФИО1 сказал отдать сберегательную книжку и завещание на деньги племяннице ФИО6. Завещание на дом она отдала ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года внучку не видела у ФИО3, может раза 2 за 5 лет.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что работает в ФАП - фельдшером №, ФИО3 наблюдала именно она. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сама ходила в фельдшерский пункт, обращалась на процедуры. Именно, измерить давление, ходила раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ее состояние стало тяжелым, она ездила к ней сама. В её обязанности входит оказание первой доврачебной помощи, выполнение назначения врачей, делает уколы.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что приходилась племяннице ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 отдал ей сберегательную книжку в присутствии ФИО3 и в присутствии социального работника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была вменяемая. Сама она в Краснобаковском районе в д. Лысица жила с ДД.ММ.ГГГГ год, потом уехала, но в деревне остались родители и брат. Она часто приезжала к родне и всегда навещала ФИО3 Про завещание дома в пользу внучки ФИО11 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, про завещание о деньгах так же узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Ей отдали сберегательную книжку и завещание на деньги в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была вменяемая, заговариваться стала перед смертью за два месяца до смерти. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей. Изучив представленные в дело доказательства. Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ - При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ - Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ - Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство: наследство состоит из денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, а также из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. ФИО3 при жизни было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано внучке - ФИО11 Завещание было заверено нотариусом ФИО14

Из пояснений истца и его представителя в последние годы ФИО3 сильно болела, ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты>. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в тяжелом физическом и моральном состоянии. Считает, что ФИО3 не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Также считает, что оспариваемым завещанием были существенно нарушены его права. Истец является пенсионером, родился в ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земля, расположенные по адресу: 

<

адрес> является единственным местом проживания т.е., отсюда можно сделать вывод о том, что в случае исполнения вышеуказанного завещания, у истца не останется места жительства. 

Просит суд признать недействительным завещание, составленное его супругой ФИО3 и удостоверенное нотариусом Зерновой ФИО4; признать за истцом, ФИО10 ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах его супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца изменили свои исковые требования просит суд признать недействительным завещание, составленное его супругой ФИО3, удостоверенное нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области JI.A.Зерновой. Выделить супружескую долю ФИО10 ФИО1 из наследственной массы и признать за ФИО10 ФИО1 1/2доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области разделить наследство, открытое после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> закону между наследниками первой очередисвыделением ФИО10 ФИО1 обязательной доли.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена независимая комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой поручено врачам-экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. П.П. Кащенко». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Выявляла ли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаки психического расстройства в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Могла ли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения понимать значение своих действий и руководить ими в день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ? 3)Была ли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвержена внушению со стороны окружающих на момент составления завещания на ДД.ММ.ГГГГ?

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеизложенного комиссия врачей приходит к заключению, что ФИО3 на юридически значимый период: в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ выявляла признаки 

<

данные изъяты>. Из вывода психолога следует, что данных о подверженности ФИО3 внушаемости со стороны окружающих на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержатся».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО3 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли его супруга ФИО3 на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Истцом ФИО12 и его представителем ФИО13, каких-либо доказательств, которые не были исследованы экспертами, проводившими посмертную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, не представлено, и доказательств опровергающих выводы экспертов психиатров суду также не представлено. 

Выводы экспертов полностью подтверждают показания ответчика ФИО11 из которых следует, что смерть первого сына была в ДД.ММ.ГГГГ, смерть второго сына в декабре 2010 года, после смерти её отца она так же была самостоятельной, они ходили с ней пешком 2,5 км до кладбища. Заговариваться бабушка стала перед смертью, умерла она ДД.ММ.ГГГГ, а завещание в феврале 2011 года. За 2 месяца до смерти у неё была речь плохая, заговаривалась, лежала парализованная 2 месяца не вставая. С января 2010 года по октябрь 2017 года она училась и приезжала к бабушке и деду 1 раз в месяц иногда 2 раза в месяц. Никакой недееспособности, отклонений у ФИО3 не было. Так же она созванивалась с бабушкой по телефону, она до 2017 года самостоятельно пользовалась сотовым телефоном. Отношения у бабушки с дедушкой были не доверительные. Дед любил погулять, выпивал до 2014 года, дед мог тратить пенсию беспорядочно, бабушка жаловалась на это, это мне говорила социальный работник. О завещании узнала в январе 2018 года, после смерти бабушки, ей отдала завещание социальный работник - ФИО15, о составленном в её пользу завещании она не знала, поэтому не могла оказывать на ФИО3 какое-либо давление. 

Из показаний свидетеля ФИО7 - социального работника следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года просила её съездить с ней к нотариусу ФИО14 написать завещание в пользу внучки ФИО11. ФИО3 в момент подписания завещания чувствовала себя прекрасно, писала сама, все понимала, она была вменяемая, не заговаривалась, своим действием отчет отдавала, понимала что делает. За ФИО3 ухаживала до последнего, заговариваться начала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была жадная, но справедливая, почти до самой смерти в трезвом уме. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает она в ФАП - фельдшером №, ФИО3 наблюдала именно она. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сама ходила в фельдшерский пункт, обращалась на процедуры. Именно, измерить давление, ходила раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ее состояние стало тяжелым, она ездила к ней сама. В её обязанности входит оказание первой доврачебной помощи, выполнение назначения врачей, делает уколы.

Из показаний свидетель ФИО6 следует, что она приходилась племяннице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вменяемая. Сама она часто приезжала к родне и всегда навещала ФИО3 Про завещание дома в пользу внучки ФИО11 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, про завещание о деньгах так же узнала в 2011 году. Ей отдали сберегательную книжку и завещание на деньги в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была вменяемая, заговариваться стала перед смертью за два месяца до смерти. 

Из показаний третьего лица нотариуса ФИО14 следует, чтоне имелось сомнений в способности завещателя ФИО3 понимать значение своих действий, руководить ими и давать им отчет. Само завещание было составлено в ДД.ММ.ГГГГ. При составлении завещания, на её взгляд состояние ФИО3 было хорошее, то есть адекватное, она отдавала отчет своим действием, говорила разумно, не заговаривалась понимала, что распоряжается своим имуществом, она не желала его отменять, была вменяемая, сомнений не возникало в отношении ее вменяемости. 

Оснований не доверять выводам заключения посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ НО "Нижегородской областной психоневрологической больницы № им. П.П. Кащенко" Отделению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенной по определению суда, не имеется, поскольку оно последовательно, не противоречит материалам дела.

Проанализировав показания свидетелей, ответчика, третьего лица, заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов согласно которого в юридически значимый период: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими, и данных о подверженности ФИО3 внушаемости со стороны окружающих на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержатся, суд пришел к выводу, что они в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергаются доводами истца и его представителя.

Следовательно, в требовании истца о признании завещания недействительным необходимо отказать.

Кроме того, ФИО3 являлся супругом ФИО12 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ - Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ - Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ - Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из показаний истца, его представителя и материалов дела следует, что ФИО12 фактически принял наследство после умершей супруги ФИО3 д. 

<

адрес> является его единственным жильем, он постоянно на протяжении всей жизни проживал и по настоящее время проживает в указанном доме, пользуется имуществом и земельным участком, несет бремя содержания жилья.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Доказательств опровергающих доводы истца о принятии наследства, пользовании, распоряжении им, содержании наследства в надлежащем состоянии суду не представлено.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ - завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ - Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, п 32 - При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права; д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, п 31 - При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Факт нетрудоспособности истца не опровергается ответчиком по делу. Следовательно, в силу закона у истца имеется право на обязательную 1\2 долю в наследстве, как пережившего нетрудоспособного супруга.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование истца о выделе обязательной доли в наследстве - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО10 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании завещания недействительным, выделе супружеской доли, обязании нотариуса разделить наследство удовлетворить частично.

В признании недействительным завещания, составленного ФИО3, удостоверенное нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области JI.A.Зерновой, в обязании нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области разделить наследство, открытое после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> закону между наследниками первой очередисвыделением ФИО10 ФИО1 обязательной доли - отказать.

Выделить истцу ФИО10 ФИО1 из наследственной массы и признать за ФИО10 ФИО1 право на супружескую долю 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Выделить истцу ФИО10 ФИО1 из наследственной массы и признать за ФИО10 ФИО1 право на супружескую долю 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах его супруги ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течении месяца.

Судья: Г.В. Шмырина