УИД 72RS0025-01-2025-005215-97

Дело № 2-5940/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ООО «Айсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах истца ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные товары и услуги в размере 125 505 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара Apple iPhone 

<

данные изъяты> по цене 75 599 руб., при заключении которого без согласия истца ему были реализованы дополнительные услуги и товары на сумму 125 505 руб. Все дополнительные товары и услуги предлагались на основании возмездных договоров, сотрудником ответчика доводилась информация о предоставлении дополнительных товаров и услуг в подарок, бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Айсервис».

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал к ИП ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к ИП ФИО2

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ООО «Айсервис», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО2 приобрел товар - Apple iPhone 

<

данные изъяты> по цене 75 599 руб., одновременно с ним истцу были реализованы дополнительные услуги и товары на сумму 125 505 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за дополнительные услуги и товары, которая оставлена без внимания. 

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Для оплаты товаров и услуг истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 233 869 руб., которой и произвел оплату товаров и услуг истец. 

Учитывая, что продавцом ИП ФИО2 навязаны дополнительные товары и услуги, у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 125 505 руб., которые подлежат возврату продавцом, т.е. ИП ФИО2 Исковые требования к ООО «Айсервис» удовлетворению не подлежат. 

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает штраф в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку с продавца взысканные денежные средства за навязанные товары и услуги, то суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО2 , ИНН №, блок 

<

данные изъяты>, чехол 

<

данные изъяты>, кабель 

<

данные изъяты>, кабель 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 , ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за дополнительные товары и услуги в размере 125 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО2 , ИНН №, блок 

<

данные изъяты>, чехол 

<

данные изъяты>, кабель 

<

данные изъяты>, кабель 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 29 сентября 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская