Дело № 1-276/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ 13 сентября 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жанова Ш.Р., 

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Хакимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что никто за ними не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в корпусе фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитили провод ПВС 3*0,75 длиной 49,7 м, стоимостью 443 рубля, трубу ПВД диаметром 25 мм, длиной 49,3 м, стоимостью 688 рублей, трос металлополимерный диаметром 5 мм, длиной 48,1 м, стоимостью 758 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, тем самым причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб на общую сумму 1889 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью и обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении производства по делу в связи полным возмещением причиненного ущерба и примирения с потерпевшим. Заявленное суду ходатайство поддержано защитниками подсудимых. Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и полным возмещением ущерба причиненного преступлением. Государственный обвинитель по делу возражал против прекращения производства по делу. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение подсудимых, защитников, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление направленное на тайное хищение чужого имущества, квалифицируемое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом их причастность к его совершению подтверждена материалами дела. 

При рассмотрении заявленных потерпевшим и подсудимыми ходатайств суд руководствуется положениями ст. 76 УК РФ предусматривающими, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Материалы дела содержат сведения о возврате похищенного имущества и полном возмещении причиненного преступлением материального вреда. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, которые ранее не судимы, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлен факт примирения с потерпевшим и полного заглаживания вреда причиненного преступлением. Оснований препятствующих к прекращению производства по уголовному делу суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: провод ПВС 3*0,75 мм, труба и трос металлополимерный, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца; кусок защитного полимерного шланга (трубы) диаметром 25 мм и кусок трехжильного провода ПВС 3*0,75 мм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов