К делу №2-23/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № (далее - Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12, последнему предоставлен кредит в размере 524 577,05 рублей под залог автомобиля OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №. Согласно договору, ФИО12 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, чему соответствует выписка по счету. В период пользования кредитом ФИО12 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. Банк обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе мероприятий проведенных сотрудниками банка, по розыску залогового имущества, автомобиля OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, № по кредитному договору установлена принадлежность предмета залога ответчику ФИО2 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайт http://reestr-zaIogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, №, находящийся в собственности у ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым ФИО6, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, где продавцом выступал ФИО2 Транспортное средство приобреталось им для использования в личных целях, однако, оно имело повреждения и им принято решение о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он предал автомобиль вместе с ключами ФИО7 В настоящее время ему не известно местонахождение указанного транспортного средства. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему известно не было, более того из п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1 настоящего договора транспортное средство, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. В связи с чем, вывод суда о том, что заложенное транспортное средство в настоящее время находится у него, ошибочен. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО12 денежные средства в сумме 524 577,05 рублей под залог автомобиля OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №, в соответствии с которым в залог передано спорное автотранспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана образовавшаяся задолженность в размере 524 577,05 рублей, обращено взыскание на указанный выше автомобиль. 

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества. 

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст. 346 ГК РФ и условий договора залога ФИО12 продал находящийся в залоге спорный автомобиль ФИО8, который в сою очередь продал ответчику ФИО2 

В частности, как следует из паспорта транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство ФИО8 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация. 

Согласно справок, представленных МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принадлежало транспортное средство марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, VIN: №, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, согласно сведений «ФИС ГИБДД-М» автомобиль марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО8 в собственность автомобиль марки OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. 

Также установлено, что на момент продажи ФИО12 транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, № ФИО8, сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из объяснений представителя истца по доверенности ФИО9 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство OPEL Astra G TC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012 ФИО6, о чем составлен договор купли-продажи. 

Указанное, также согласуется с письменными объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства OPEL Astra G TC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, где продавцом выступал ФИО2 Транспортное средство приобреталось им для использования в личных целях, однако, оно имело повреждения и им принято решение о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль вместе с ключами ФИО11 В настоящее время ему не известно местонахождение указанного транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дефектным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО11 

По сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава - исполнителя. 

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых нор, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Факт регистрации транспортного средства в органах внутренних дел не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Учитывая изложенное, после приобретения ФИО11 рассматриваемого транспортного средства на основании договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он является его законным собственником, согласно представленным доказательствам. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства OPEL Astra GTC, P-J/SW, черный, год выпуска 2012, VIN: №, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия судом решения по делу, ответчик ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства, регистрация носит учетный характер, не определяет собственника спорного автомобиля, а от истца, уведомленного судом в установленном порядке, о смене собственника, в адрес суда не представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО6, ФИО11, либо замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а напротив, подано возражение против исключения ФИО2 из числа ответчиков. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль OPEL Astra GTC, P-J/SW черный, 2012 года выпуска, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко