Дело № 1-458/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимой ФИО3,

Защитника Сергеева М.С., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н085820 от 05.12.2017,

Потерпевшей С,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, не судимой, 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 30 минут 05.10.2017 до 10 часов 00 минут 06.10.2017 она (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, находясь в кв. х 

<

...> в пос. ххх ххх района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат указанной квартиры, после чего, из женской сумки, находившейся на столике в комнате, тайно похитила мобильный телефон «ФОКС БиКью» («FOX BQ»), стоимостью 3800 рублей 00 копеек, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие гражданке С., а всего имущество потерпевшей С. на общую сумму 28800 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 28800 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого, ей были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая добровольно заявила суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное обстоятельство и поддержала свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО3 вину признала в полном объеме, ранее не судима, проживает с дедушкой пенсионером, которому подсудимая помогает, похищенное частично возвращено, потерпевшая С. не настаивала на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с наложением обязательств. 

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Гражданский иск подсудимой ФИО3 признан в полном объеме по праву и по размеру. Суд считает гражданский иск С. подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный, с учетом того, что он заявлен соответственно объему предъявленного обвинения и тому, что похищенное имущество в указанном объеме не возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО3 периодически, то есть один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с ФИО3 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу С 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон " Fox BQ" с симкартой теле-2, кошелек, переданные потерпевшей С. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: