Дело №2а-2190/2024 

УИД 32RS0001-01-2024-001631-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 годаг. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии г. Брянска, призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии военного комиссариата г.Брянска Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Брянска Брянской области, решением призывной комиссии города Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>», с чем он не согласен, поскольку при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на состояние здоровья, не приняты во внимание медицинские документы 

<

данные изъяты> относящейся к п. «в» ст. 52 «Расписания болезней», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. 

С учетом изложенного истец просит:

признать незаконным решение призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; 

признать незаконными действия призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче повестки на отправку на военную службу в отсутствие процедуры контрольного медицинского освидетельствования;

признать незаконным бездействие призывной комиссии Брянской области в непроведении процедуры контрольного медицинского освидетельствования;

признать причину неявки для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ уважительной ввиду обжалования решения и действий призывной комиссии Брянской области;

обязать призывную комиссию Брянской области утвердить решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Брянск и Брянской области об освобождении истца от призыва на военную службу и о зачислении в запас, выставлена категория годности 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «в» ст.52 Расписания болезней (прил. к Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565);

Определениями суда от 11 июня 2024 года, от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия военного комиссариата г.Брянска Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3,

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования административного искового заявления в полном объеме.

На доводы административного искового заявления принесены возражения представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области»ФИО4, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывник прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте военного комиссариата по результатам которого вынесено заключение о годности к военной службе по следующей категории: «Б

<

данные изъяты>. ФИО2 на дополнительное медицинское обследование не направлялся. Ранее в судебных заседаниях полагал, что права административного истца в настоящее время не нарушаются, поскольку призыв граждан на военную службу на спорный период времени уже завершен, административный истец в данный призыв фактически не призван на службу и призван быть не может.

Административные ответчики:призывная комиссия г. Брянска, призывная комиссия Брянской области, призывная комиссия военного комиссариата г.Брянска Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

С учетом мнения административного истца в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников разбирательства, судприходит к следующему. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признаетоспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют - призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В свою очередь статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе. К ним помимо прочего отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

В административном исковом заявлении ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «в» ст. 52 п. 10 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при наличии диагноза - бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов устанавливается категория годности к военной службе «В» в графе 1. К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ. 

В целях оценки указанного и иных доводов судом истребовано его личное дело (призывника).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Брянска Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года призыву не подлежал ввиду обучения в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» с предоставлением отсрочки от прохождения воинской службы.

Согласно материалам личного дела был здоров вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>.

В учетной карточке призывника содержатся результаты его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с определением категории годности к военной службе – 

<

данные изъяты>».

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Брянск Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, на момент осмотра ФИО2 предъявлены 

<

данные изъяты>. Решение принято единогласно.

Из медицинского заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>».

Из медицинского заключения ГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены медицинские заключения ГАУЗ «

<

данные изъяты>», где по итогам консультации врача 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>».

Из справки «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с 

<

данные изъяты>

По данным ГАУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Из предварительного медицинского заключения ГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты № ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

данные изъяты>).

В материалах дела представлены предварительные медицинские заключения ГАУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 

<

данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «

<

данные изъяты>» № ФИО2 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «

<

данные изъяты>» по итогам 

<

данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 ГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 с 

<

данные изъяты>

Административный истец полагал указанный вывод призывной комиссии необоснованным, 

<

данные изъяты>».По его мнению, необоснованность выводов призывной комиссии, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение его права на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 года и право на определения объективной категории годности, предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. 

В обоснование своей позиции он указал на преждевременность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о его призыве, поскольку считал, 

<

данные изъяты>

В материалы дела административным истцом представлена повестка о необходимости явки в Военный комиссариат г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 часам на военную службу. Повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время в комиссариат ФИО2 не явился, что не отрицал в ходе рассмотрения административного дела, поскольку подал в суд административное исковое заявление.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом ранее предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пп. 1, 2 и 7 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.№574 (ред. от 11.05.2023), настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии). Независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено. 

В рамках рассмотрения административного дела, ФИО2 от назначения судебной медицинской экспертизы отказался.

В свою очередь, оснований не доверять выводам специалистов, имеющим необходимый уровень квалификации в медицинской сфере, у суда не имеется. 

В этой связи доводы административного истца о неучете его жалоб на состояние здоровья, неизучение в полной мере медицинской документации о состоянии здоровья, суд находит необоснованными.

Наличие оснований для повторного (контрольного) медицинского освидетельствования по данному делу не установлено, как не установлено, что по вине административных ответчиков ФИО2 не мог пройти процедуры обязательного медицинского обследования.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В части требований административного искового заявления о признании причины неявки в военный комиссариат города Брянска Брянской области на военную службу ДД.ММ.ГГГГ уважительной в виду обжалования решений и действий призывной комиссии Брянской области суд приходит к следующему. 

Административный истец в рамках данного административного дела обращался в заявлением о применении мер предварительной защиты о признании уважительной причины неявки по повестке на отправку на военную службу ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии г. Брянска Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения, в том числе в признании уважительной причины неявки по повестке на ДД.ММ.ГГГГ на отправку на военную службу. 

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2024 года оставлено без изменения.

В этой связи оснований для удовлетворения требования административного истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля на основании указов Президента Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации о призыве в апреле-июле 2024 года издан 31 марта 2024 (№222).

Таким образом, призыв граждан на военную службу, в период которого административному истцу установлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>», на момент вынесения решения суда завершен, административный истец в данный призыв с 1 апреля по 15 июля фактически не призван на службу и призван быть не может. 

В дальнейшем же в случае призыва административного истца категория его годности к военной службе будет определяться по результатам нового медицинского освидетельствования призывной комиссией в соответствии с состоянием его здоровья на актуальный момент времени.

В этой связи оснований для вывода о нарушении каких-либо прав административного истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что само по себе обозначенное выше решение призывной комиссии в настоящем реализовано быть не может, правовых последствий для заявителя оно не влечет, реализации им своих прав не препятствует.

Таким образом, в данном случае восстановление прав административного истца не требуется.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Закона о военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На время призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года призывные комиссии Брянской области Указом Губернатора Брянской области от 29 марта 2024 № 49«О создании призывной комиссии Брянской области, призывных комиссий муниципальных образований, осуществлении призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ». Аналогичные Указы издаются Губернатором Брянской области ежегодно, дважды в год.

Из изложенного следует, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В части требования административного искового заявления об обязании призывной комиссии Брянской области устранить допущенные нарушения закона и вынести решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе 

<

данные изъяты>», а также в признании незаконным бездействия по направлению на контрольное медицинское освидетельствование суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2. ст. 5.1, ст. 29 Закона о воинской службе дача заключения о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, в том числе «

<

данные изъяты> и полномочия по направлению на контрольное медицинское освидетельствование, относится к компетенции врпачей, указанных в пункте 1статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования гражданина.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения и действий с возложением на административных ответчиков испрашиваемых обязанностей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии г. Брянска, призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии военного комиссариата г.Брянска Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено - 1 ноября 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко