Дело №...

11RS0№...-98

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. ФИО1 

Судья Печорского городского суда Республики ФИО1, находящегося по адресу: г.ФИО1, **********, Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от **.**.** по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за то, что **.**.** в 13 час. 40 мин. в ********** на 20 км. а/д Каджером-Чикшино ФИО2 управлял транспортным средством (крупногабаритным) с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на величину более 23 см., но не более 50 см., без специального разрешения (ширина транспортного средства с грузом 3 метра 4 см.), чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, п.1 ст.31 ФЗ №257-ФЗ от **.**.**, п.14 инструкции по перевозке КТТ автомобильным транспортом по дорогам РФ Минтранса РФ от **.**.**.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, поскольку в постановлении указаны явно надуманные правонарушения, в т.ч. нарушение недействующего законодательства. В инструкции по перевозке крупногабаритного груза автомобильным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от **.**.** отсутствует пункт 14. Кроме того, данный нормативно-правовой акт утратил силу в связи с изданием Приказа ФИО3 №... от **.**.**. В постановлении отсутствуют сведения о наименовании транспортного средства, при управлении которого совершено правонарушение. Применение рулетки измерительной для измерения ширины транспортного средства недостаточно, т.к. невозможно установить линию. Габаритного замера, которая должна быть параллельна площадке, на которой расположено транспортное средство. По мнению заявителя была нарушена методика измерения.

Дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 ФИО4 требования жалобы не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090, следует, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 272, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от **.**.** N 258; в приложении N 1 к указанному Порядку приведен образец "Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", в соответствии с которым возможно установление особых условий движения соответствующего транспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

копией протокола от **.**.** в отношении ФИО2, который при составлении протокола от объяснений отказался;

рапортом инспектора ДПС от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в 13 час. 40 мин. им был остановлен автомобиль КАМАЗ 65225, г/н №..., с полуприцепом Нефаз 93341, АО294411, перевозивший крупногабаритный груз, водителем были предъявлены документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист, товарно-транспортная накладная на груз), перевозимый груз явно выходил за допустимые габариты, установленные ПДД, в присутствии водителя рулеткой были произведены замеры перевозимого груза по ширине и установлено превышение допустимых габаритов;

фотоматериалами и иными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** измерение ширины транспортного средства КАМАЗ 65225, г/н №..., с полуприцепом Нефаз 93341, АО294411, проводилось рулеткой измерительной Р30У3К, свидетельство о поверке N2948/2018 от **.**.**, копия которого представлена суду. Доводов о том, что ширина габаритного груза являлась другой, не заявлено. 

Кроме того сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 при производстве замеров производилась фотосъемка, фотографии также приложены к административному материалу.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

Постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не содержит данных о наименовании транспортного средства, при управлении которого совершено правонарушение, - не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства. Факт управления транспортным средством КАМАЗ 65225, г/н №..., с полуприцепом Нефаз 93341, АО294411, в момент совершения административного правонарушения, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Замеры габаритов транспортного средства по ширине были произведены в присутствии водителя ФИО2, который результаты замеров не оспаривал, замечаний по поводу проведения процедуры замеров не указывал. Следовательно, оснований для критической оценки установленных должностным лицом габаритов транспортного средства у суда не имеется.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России **.**.**, действительно утратила свое действие в связи с изданием Приказа Минтранса России от **.**.** N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Ссылка в постановлении от **.**.** на утратившую силу инструкцию не свидетельствует о незаконности постановления и об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку положения п.1 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №257-ФЗ от **.**.** и п.23.5 ПДД содержат аналогичные требования законодательства к перевозке крупногабаритных грузов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 ФИО5 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик