Дело № 2-1242/2018 

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Социнвестбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование истца было изменено на акционерное общество «Социнвестбанк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Социнвестбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 260 000 руб. на потребительские цели путем выдачи наличных денежных средств под 20% годовых с обязательством возвратить основной долг и уплатить проценты в сроки, установленные графиком. При несвоевременном погашении кредита и процентов подлежали начислению проценты в размере 19,9% годовых от суммы неуплаченных в срок обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручитель, при ненадлежащем исполнении обязательств, отвечал перед банком в полном объеме, как и заемщик.

В связи с уклонением ответчиков от исполнения кредитных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности в размере 345 971,27 руб., а также госпошлины в сумме 6 660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен путем направления судебного извещения и которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу. 

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО2 суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, суд считает возможным не мотивировать решение в части взыскания с него кредитной задолженности и процентов по кредитному договору. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ответчику кредит в размере 260 000 руб. на потребительские цели под 20% годовых с обязательством возвратить основной долг и уплатить проценты в сроки, установленные графиком.

Пунктом 2.12 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов предусмотрено начисление процентов в размере 19,9% годовых от суммы неуплаченных в срок обязательств.

ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и процентов. В связи с этим ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые им оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 971, 27 руб., из которых 208 737,32 руб. – задолженность по основному долгу, 94 585,97 руб. – задолженность по процентам, 42 647,98 руб. – пени.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не приведены доказательства иного размера кредитной задолженности или неверного ее расчета, представленного Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 345 971, 27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 6 660 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 345 971,27 руб., из которых 208 737,32 руб. – задолженность по основному долгу, 94 585,97 руб. – задолженность по процентам, 42 647,98 руб. – пени.

Взыскать госпошлину с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Социнвестбанк» всего 6 660 руб., по 3 330 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить 24 сентября 2018 г.

Судья Л.М.Раимов