УИД 21RS0024-01-2023-002966-89

№2а-2629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике(далее УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью полученияинформации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Требования мотивированы тем, что на основании предъявленного административным истцом в Калининский РОСП г.Чебоксары исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительное время судебным приставом- исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступали какие-либо процессуальные документы либо уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.ЧебоксарыФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство согласно акту приему -передачи исполнительных производств, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве просиларассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

Заинтересованное лицо ФИО4, Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии,извещенные надлежащимобразом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке требований ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1, 2, 8, 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п.17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101296,01 руб. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа. 

Актом приема-передачи исполнительных (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запрос в орган ЗАГСа, по результатам обработки которых получен ответ о том, что должником ФИО4 заключен брак с ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, и получены ответы об отсутствии сведений.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы ГИБДД, с целью получения сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств, в регистрирующие органы – с цель получения информации о наличии в собственности недвижимого имущества. На все указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником автомототранспорта. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и в кредитные организации о наличии в них счетов должника, в соответствии с полученными ответами ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт о невозможности установить имущественное положение, поскольку дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в одношении имущества должника по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составляет 0 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем применялся весь необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленных на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата, с учетом того, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии предпринимаемых им мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Доводы о не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства не принимаются судом, так как в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом истец не лишен права оформления подписки на сведения о ходе исполнительного производства с Банка данных исполнительных производств ФССП России. Обращение взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства материалами исполнительного производства не подтверждено и административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено18 октября 2023 г.