Дело № 2-1343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, АО Банк «Советский» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО Банк «Советский», просит отменить меры обеспечения иска, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO), регистрационный знак 

<

номер скрыт>, VIN: 

<

номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что данный автомобиль истец приобрел у ответчика ФИО2, на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. Данный автомобиль был приобретен для дальнейшей перепродажи. При подготовке документов к продаже автомобиля, был обнаружен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что имеется автосалон, купил машину для дальнейшей перепродажи. ФИО3 и кузов хороший. Машину приобрел у ФИО2, расчет между сторонами произведен полностью 19.03.2015 года. Приобрел указанный автомобиль за 400000 рублей. ФИО3 по базе ГАИ была чистая. В конце мая 2018 года был найден покупатель на эту машину, при оформлении документов, выяснилось, что на машине обременение. Запрет был от приставов один, а второй от суда. Истец погасил задолженность перед приставами в сумме 4000 рублей. Документы у истца отсутствуют, погашение задолженности осуществлялось вместе с ответчиком в банке. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Указав, что избран надлежащий способ защиты. Поскольку истец, как лицо, не участвующее в деле, не может обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО Банк «Советский» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

номер скрыт>, автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), регистрационный знак 

<

номер скрыт>, VIN: 

<

номер скрыт> (л.д. 7), расчет между сторонами произведен полностью (расписка от 19.03.2015 года (л.д.10).

Из пояснений истца установлено, что указанный автомобиль CHEVROLET KLIT (AVEO), г.н. 

<

номер скрыт> он приобрел для дальнейшей перепродажи. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO), регистрационный знак 

<

номер скрыт>, VIN: 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, арестов и запретов наложено не было.

Определением Переславского районного суда от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-705/2015 года, приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль CHEVROLET AVEO, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, 2012 г.в., цвет синий, принадлежащий ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, место рождения - 

<

адрес скрыт>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Из материалов дела судом установлено, что 13 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Я.Е.В." возбужденно исполнительное производство 

<

номер скрыт> на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-705/2015 от 11.03.2015 года, выданного органом: Переславский районный суд, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль CHEVROLET AVEO, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, 2012 г.в., цвет синий, принадлежавший ФИО2, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ЗАО БАНК «Советский» (л.д. 16-17).

27 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области "Я.Е.В." исполнительное производство 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> окончено, поскольку от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 18). 

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим АО Банк «Советский» транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, VIN: 

<

номер скрыт>, регистрационный знак 

<

номер скрыт> не находится в залоге у банка. Данное транспортное средство было в залоге по кредитному договору 

<

номер скрыт> заключенного с ФИО2 задолженность погашена 

<

дата скрыта> (ответ).

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер скрыт> возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-705/2015 от 11.03.2015 года окончено, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Истец же просит отменить меры по обеспечению иска, обращаясь в суд с исковым требованием, основанным на положениях ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.