Дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца-адвоката Подщипкова Н.С.,

23 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Орион», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект расположенный по адресу: Волгоград, ул. 

<

адрес>, третья очередь, жилые многоэтажные 

<

адрес>. Срок передачи застройщиком квартиры согласно п. 2.1 договора, 3 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ участия в долевом строительстве. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования и переводе обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора ООО «

<

данные изъяты>» уступило, а ФИО1 приняла права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся конкретной 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилого 

<

адрес>, и обязалась оплатить за уступаемые права требования, принять объект долевого строительства и зарегистрировать. Обязательства по уплате цены, установленной договором, ФИО1 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору в установленный срок, однако ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 162 562 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Подщипков Н.С. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «Орион», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (заказной корреспонденцией), для участия в судебном заседании своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду основание для рассмотрения дела при данной явке, признав неявку представителя ответчика неуважительной.

Выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект, расположенный по адресу: Волгоград, ул. 

<

адрес>, третья очередь, жилые многоэтажные 

<

адрес>,15,16. Срок передачи застройщиком квартиры согласно п. 2.1 договора, 3 квартал 2016 года (л.д. 6-16).

Согласно договору уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 17-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования и переводе обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора ООО «

<

данные изъяты>» уступило, а ФИО1 приняла права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся конкретной 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,80 кв.м. жилого 

<

адрес>, а истец обязался оплатить за уступаемые права требования, принять объект долевого строительства и зарегистрировать (л.д. 28-31).

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 150 000 рублей, которые перечисляются на расчетный счет за уступаемые права требования в день подписания данного договора.

Настоящий договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что истец ФИО1, обязательства по уплате цены квартиры, установленной договором об уступке права требований и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме (л.д. 29).

Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен - ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, доказательств, подтверждающих факт передачи спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Орион» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Однако, требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит начислению неустойка.

Суд обращает внимание на то, что доказательств подтверждающих получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 162 562 рубля из следующего расчета: 949 000 рублей (цена квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом) 

<

данные изъяты> дней х 2; 949 000 рублей (цена квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом) х 

<

данные изъяты>. 

Суд находит данный расчет неверным, поскольку стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 000 рублей.

Вместе с тем, с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 162 562 рубля, поскольку указанная неустойка в своей сумме не превышает размер законной неустойки за спорный период, исходя из расчета стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для освобождения ООО «Орион» от обязанности по уплате истцу ФИО1 законной неустойки, равно как и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ООО «Орион» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 781 рубля (162 562 рублей + 5 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 751 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 781 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 751 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Юрченко Д.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 августа 2017 года.

Судья: Юрченко Д.А.