№ 1-542/2019 

УИД 74RS0029-01-2019-002517-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Мякина М.Д., 

а также потерпевшего Д.К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

05 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в квартале 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Д.К.Р. и, имея умысел на открытое хищение имущества последнего, из корыстных побуждений, подошел к нему, попросил передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, на что Д.К.Р. отказал. После чего ФИО1 положил правую руку на плечо Д.К.Р., тем самым ограничил свободу последнего и, высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, ударить его, потребовал у потерпевшего передать сотовый телефон и денежные средства. В это время Д.К.Р. попытался убежать от ФИО1 Однако ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Д.К.Р. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар коленом правой ноги в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль, от чего Д.К.Р. упал на землю. Когда Д.К.Р. поднялся, ФИО1, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по голове, причинив физическую боль, потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства. Д.К.Р., опасаясь дальнейшего применения насилия, достал из сумки кошелек, в котором находились денежные средства, открыл кошелек показал содержимое ФИО1 Последний потребовал передать ему денежную купюру достоинством 1 000 рублей. После чего Д.К.Р. передал ФИО1 указанную денежную купюру, которую ФИО1 открыто похитил и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.К.Р. материальный ущерб в размере 1 000 рублей, согласно заключению эксперта №, телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказам Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в вечернее время в июле 2019 года увидел ранее незнакомого Д.К.Р., решил его ограбить. Подошел к нему, спросил закурить, тот ответил что не курит. Потребовал сотовый телефон позвонить, потерпевший отказал. Тогда правую руку положил потерявшему на плечо и высказал угрозу ударить его, потребовал передать сотовый телефон и деньги, стал считать до трех. Д.К.Р. попытался убежать, тогда он ударил потерпевшего кулаком в область нижней челюсти, и нанес один удар коленом по лицу также в челюсть. Отчего потерпевший упал. Когда он встал, нанес потерпевшему еще один удар кулаком по голове и потребовал передать сотовый телефон и деньги. Потерпевший отдать сотовый телефон отказался, достал кошелёк и показал содержимое. Он потребовал передать 1000 рублей. Д.К.Р. передал. Похитив деньги, с места преступления скрылся. Дополнил о том, что в содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб и принес извинения. 

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевший Д.К.Р. в судебном заседании показал, что 05 июля 2019 года после работы вышел вынести мусор, в квартале дома к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, попросил сотовый телефон позвонить, он отказал. ФИО1 положил руку на плечо и высказал угрозу, что ударит, если он не отдаст телефон и деньги, начал отсчёт до трех. Он попытался убежать, но ФИО1 кулаком ударил его в челюсть, затем ногой по лицу, от чего он упал. Когда поднялся, ФИО1 ударил кулаком по голове и потребовал отдать сотовый телефон и деньги. Сказал, что телефон не отдаст. Достал кошелек, открыл его. ФИО1 потребовал передать купюру в 1000 рублей. Передал ему 1000 рублей. ФИО1 похитил деньги и ушел. В ходе предварительного расследования Яковлев возместил ему материальный ущерб. 

Из исследованных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что он дал аналогичные показания. л.д. 17-20, 56-62. 

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.В. явствует, что от своего друга ФИО1 ему известно, что 05 июля 2019 года вечером в квартале 

<

адрес> увидел Д.К.Р., ударил его несколько раз и похитил 1 000 рублей. л.д. 35-38.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Д.К.Р. от 05 июля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 05 июля 2019 года в вечернее время у 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество, причинив материальный ущерб, л.д. 3, 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года – участка местности в квартале 

<

адрес>, л.д. 4-6, 

- заключением эксперта № от 16 августа 2019 года, согласно которому у Д.К.Р. имели место 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли от не менее чем однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказам Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), л.д. 46-48, 

- распиской Д.К.Р. о получении 1 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, л.д. 81. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего Д.К.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 открыто похитил его денежные средства, при этом применял насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением такого насилия. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С.Г.В., которому со слов подсудимого стало известно о произошедшем. 

У суда нет оснований не доверять, либо критически относиться к показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения С.Г.В., так как они не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и достоверности, поскольку показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, взаимосвязаны между собой и с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевшего Д.К.Р. свидетельствуют показания всех допрошенных лиц. Подсудимый после произошедшего денежные средства потерпевшему сразу не возвратил. Возвратил лишь в ходе предварительного расследования. 

Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, требовал у потерпевшего сотовый телефон и денежные средства. После того, как забрал купюру достоинством 1 000 руб. подсудимый с места преступления скрылся. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения такого насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый с целью завладения имуществом Д.К.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, а также высказывал угрозы применения такого насилия, нанес несколько ударов кулаком и ногой по лицу и в голову потерпевшего, после чего похитил у него денежные средства. 

После изложения предъявленного обвинения подсудимому, государственный обвинитель просил указание о совершении ФИО1 «тайного» вместо «открытого» хищения чужого имущества расценить технической опиской. С мнением государственного обвинителя суд соглашается. 

Преступление ФИО1 совершено оконченное, поскольку имущество было изъято у потерпевшего, подсудимый получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе следствия, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 81); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, совершение впервые преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова