Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево 30 мая 2018 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 626 рублей 40 копеек, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 19 492, 47 рублей, просроченные проценты 1 133, 93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 818, 79 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ним (кредитором) и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее по тексту также Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 45 % годовых. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанная выше задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 - ФИО6, ответчик ФИО2 в судебном заседании до возобновления производства исковые требования признали в полном объеме, по ходатайству ответчиков судом к материалам дела были приобщены письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО6, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых с ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (л.д. 16-21).

Согласно п.2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 10 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в сумме 100 000 рублей был выдан Заемщику, что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

При этом, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета исковых требований, произведенного истцом, Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составил 20 626 рублей 40 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 19 492, 47 рублей, просроченные проценты 1 133, 93 рубля.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований и признает его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО «Сбербанк России» указало в качестве ответчиков супругу умершего ФИО2, сына умершего – ФИО3 и дочерей: ФИО4 и ФИО5

Как следует из поступившего на судебный запрос ответа нотариуса Баевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находится наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, которое было заведено нотариусом Мамонтовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась пережившая супруга – ФИО2. От дочери наследодателя - ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО2.

В наследственном деле имеется информация о том, что наследниками по закону также могут быть сын наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя – ФИО5, которые были извещены об открывшемся наследстве, но к нотариусу не обращались.

Так, удовлетворяя ходатайство истца об истребовании доказательств и получив ответы на запросы, судом установлено, что согласно ответа Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Тюменцевского производственного участка павловского отделения, по данным архива Баевского производственного участка Павловского отделения Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, за гражданином ФИО1, зарегистрированного на нем недвижимого имущества нет.

На основании архивной справки Администрации Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края было принято постановление от 23.12.1998 №27 «О перерегистрации земельных участков и закреплении их в собственность и бессрочное пользование гражданам с. Плотава для ведения личного подсобного хозяйства». В прилагаемом списке под № (адрес в документе не указан) значится ФИО1, на его имя закреплен земельный участок 0, 30 га в собственность и 0, 10 га – в бессрочное пользование.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, ФИО1 принадлежит земельный участок 0,30 га на праве собственности и 0, 10 га – на праве бессрочного пользования (л.д.55).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» за ФИО1 автотранспорт не зарегистрирован ( л.д.96).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют. 

Согласно представленного Банком на запрос нотариуса ответа о вкладах (счетах) и другом имущества наследодателя в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти – 10,01 руб.; 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти - 173, 58 руб; 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти 405, 99 руб.; открыт 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти – 10, 59 руб.; открыт счет 

<

данные изъяты>, остаток на дату смерти – 397, 38 руб., итого на сумму 997, 55 руб.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора приватизации в собственность передана 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом количества членов семьи 5 человек (л.д.81)

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2 (л.д.91).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, умерший ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака в материалах дела 

<

данные изъяты> № (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона доли ФИО2 и умершего ФИО1 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала 1\2 доли на земельный участок и 1/2 доли на остаток денежных средств в банке. Доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> не определены в установленном законом порядке.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в их взаимосвязи, вступление во владение и управление наследственным имуществом путем проживания на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из справки, предоставленной МО МВД России «Завьяловский» по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, согласно пояснениям ответчиков она же и проживает по данному адресу.

Сведения о проживании ответчиков ФИО3, ФИО5 по указанному адресу отсутствуют, кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений ответчиков, они проживают по другим адресам, доказательств обратного суду не представлено, что дает суду основания сделать вывод о том, что ответчиками по заявленному иску ФИО3, ФИО5, а также ФИО4, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО9, не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследницей и фактически приняла наследство после смерти ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и ? доли по вкладам в банке на сумму 498,77.

При этом, доли на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не определены.

Поскольку, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и сторона ответчика согласилась с рыночной стоимостью земельного участка, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 рублей, исковые требования признала. Указанной суммы достаточно для удовлетворения требований кредитора, она превышает сумму задолженности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2, которая является правопреемником по кредитному договору. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, сумма основного долга составляет 19 492, 47 рублей, а общий размер неустойки составил 1 133, 93 рублей. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, суд считает заявленную истцом неустойку соразмерной нарушенному обязательству. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежными поручениями № от 17.01.2018г. в сумме 409, 40 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409, 39 руб., всего на сумму 818, 79 руб., подлежит возмещению с ответчика ФИО2 в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 626 рублей 40 копеек, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 19 492 рубля 47 копеек, просроченные проценты 1 133 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 79 копеек, всего 21 445 рублей, 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева