Дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

с. Павловск 02 июля 2018 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

с участием прокурора Малых О.А.,

изучив протест прокурора Павловского района на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района, от 28 апреля 2018 года о передаче по подведомственности материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- специалиста по государственным закупкам Комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением прокурора Павловского района от 20 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста по государственным закупкам Комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района ФИО1 по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, дело передано мировому судье судебного участка №1 Павловского района.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 28 апреля 2018 года постановление прокурора и материалы дела переданы на рассмотрение в Управление Федерального казначейства Алтайского края по подведомственности.

18.06.2018 прокурором Павловского района подан протест на указанное определение мирового судьи, в котором он просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что рассмотрение дела относится к компетенции мирового судьи. В протесте содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста.

Определением от 02.07.2018 срок на подачу протеста восстановлен.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 данного Кодекса как судьями (мировыми судьями); так и федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 данного Кодекса.

Статьи 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 КоАП РФ рассматриваются федеральный органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, либо органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Доводы протеста о том, что Федеральное казначейство как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочено на осуществление контроля за соблюдением законодательства только при проведении закупок для федеральных нужд, заслуживают внимания.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами протеста о подведомственности данного дела мировому судье, не усматриваю ввиду следующего. 

Вопреки доводам протеста, согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.29.3 КоАП РФ, не отнесены к компетенции судей (мировых судей).

На основании ст.22.3 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, подведомственные иным органам (должностным лицам), перечисленным в главе 23 КоАП РФ, только в случае упразднения таких органов, должности должностного лица и до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих изменений.

В данном случае указанных в ст.22.3 КоАП РФ обстоятельств по делу не усматривается.

На основании п.3 ч.1 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что контроль в сфере закупок, за исключением специальных видов контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи (в том числе внутреннего контроля), осуществляется, в частности: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Контроль за сроками утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) и сроками их размещения в единой информационной системе в сфере закупок не входит в сферу контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно этот контроль полномочен осуществлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Указом Губернатора Алтайского края от 31.10.2016 №127утверждено Положение о Министерстве финансов Алтайского края.

Согласно п.1 данного Положения Министерство финансов Алтайского края является краевым органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции, в том числе, по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Алтайского края.

Пунктами 4.3.34 и 4.3.36 Положения предусмотрены полномочия Министерства по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе внутренний государственный финансовый контроль в отношении закупок для обеспечения нужд Алтайского края; по возбуждению и рассмотрение дел об административных правонарушениях по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Основанием для проведения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации внеплановой проверки в отношении субъектов контроля при проведении закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований является, в том числе, поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п.2 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), в результате чего Минфин Алтайского края вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть соответствующее дело по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении указанных субъектов контроля.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, подведомственно Министерству финансов Алтайского края, в связи с чем определение мирового судьи подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Изменить определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 28 апреля 2018 года о передаче по подведомственности материалов дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста по государственным закупкам Комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района ФИО1, передать данное дело на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов Алтайского края.

Протест прокурора Павловского района удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А.Кречетова