№ 1-133/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО Морозовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, знавшего, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут с целью реализации своих намерений ФИО1, находясь на улице у 

<

адрес> по 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона при помощи приложения «

<

данные изъяты>», связался с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создавшим в названном приложении магазин по продаже наркотиков под названием «

<

данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства. После чего, указанное лицо сообщило ФИО1 номер электронной платежной системы «КИВИ» №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая преступление, перевел посредством электронной платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 1000 рублей. После оплаты наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от установленного лица, отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение с указанием места, где было спрятано наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, а именно на улице у угла забора автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, приехал ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут по указанному в сообщении адресу, где находясь на участке местности, расположенном у угла забора автосалона «

<

данные изъяты>» у строения 

<

адрес> по 

<

адрес>, нашел на земле «закладку» – бумажный сверток, в котором находился фольгированный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, которое положил в правый боковой карман надетой на нём куртки, где и стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления. 

Приведённое наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе с момента приобретения, то есть примерно с 21 час 20 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками полиции, которые в период времени с 21 часа 35 минут до 21 час 47 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяли у него, бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно, проведённого химического исследования, вещество в виде порошка желтовато-белого цвета, массой 0,24 г., обнаруженное в фольгированном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Морозовой А.В. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Морозова А.В. поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО5» не имеется. (л.д. 86)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается то, что согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение двух умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины и искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным в отношении последнего применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В виду того, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается 

<

данные изъяты>, при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 721 УК РФ не применяются, то суд, назначая подсудимому условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на него обязанность 

<

данные изъяты>. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;

- 

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, смывы с рук сотрудника полиции и ФИО1 – уничтожить; 

- мобильный телефон – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин