Дело №2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 

7 августа 2017 года

дело по иску ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О отводе земельных участков», ему был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он без оформления проектной документации полностью перестроил данный жилой дом, однако не оформил разрешение на строительство дома, которое требовалось на тот момент. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако получил отказ. Данный факт подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Прокопьевска. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты>м.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила что истец перестроил дом, но в эксплуатацию его не дал. Земельный участок под дом предоставлен в бессрочное пользование поэтому необходимо признать право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра г.Прокопьевска Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования поддержанные в судебном заседании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует что ФИО2 приобрел у ФИО5 жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Из справки БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее имеющий адрес 

<

адрес>), принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из распоряжения администрации г.Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков», ФИО2 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ, под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением по земельному участку МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет – 

<

данные изъяты>.м. Дом стоит на кадастровом учете, представляет собой одноэтажное здание, с пристроенной верандой. 

В судебном заседании установлено, что истец подверг реконструкции купленный жилой дом, увеличив общую площадь дома. 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Прокопьевска отказала ФИО2 ввести реконструированный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию, и рекомендовала обратиться в суд. 

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области проведена, проверка технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, и в соответствии с актом, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для проживания, то есть соответствуют ст.16 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован ФИО2 на ранее отведенном под строительство индивидуального жилого дома земельном участке, сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

2.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Мохова