Дело № 

УИД 54RS0№-11

Поступило в суд 20.06.2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демуриной И.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов не отбыто.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного права нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на открытых стеллажах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три пачки масла сладко-сливочного «Ирмень» 72,5 % 200 г., стоимостью за 1 пачку 101 рубль 18 копеек, стоимостью за 3 пачки 303 рубля 54 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», во внутренний карман куртки, одетой на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче», с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения ФИО1 противоправных действий ООО «Камелот-А» был причинен имущественный ущерб в размере 303 рубля 54 копейки.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат Демурина И.Н., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого ФИО1, наличие двоих малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения в отношения подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

В ходе предварительного следствия ООО «Камелом-А» в лице представителя потерпевшего Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 303 рубля 54 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и размер иска подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 303 (триста три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-11.