Дело №1-37/2018 «А»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет 19 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района ЕАО Шереметьева П.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, образование средне-специальное, замужней, с мужем не проживающей, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, работающей поваром в МКДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Амурзет», не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 до 2 часов 4.03.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета ресторана «КИТАЙ.RU», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, обнаружила сотовый телефон в комплекте с флеш-картой, принадлежащий Потерпевший №1, который путем свободного доступа, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений обратила его свою пользу, то есть похитила, тем самым, причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Декин С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шереметьев П.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 193) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно способствовало возникновению умысла и совершению преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию – средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, изъятие похищенного, причиненного преступлением, личность подсудимой, характеризующейся положительно, а также влияние наказания на исправление осуждённой, а также влияние наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, и жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая семейное положение подсудимой, суд считает необходимым применить рассрочку при выплате штрафа.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, флэш-карта упаковочная коробка из-под телефона подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1; справки необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, флэш-карта упаковочная коробка из-под телефона возвратить потерпевшей Потерпевший №1; справки оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев