Судья Батхиев Н.К. 33а-221/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Биджиевой К.И., Молова А.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молова А.В. административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УФНС России по КБР, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, просило взыскать:

транспортный налог в размере 2 519 руб., пени в размере 38 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) налог в размере 2529,55 руб., пени в размере 7,08 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 656,87 руб., пени в размере 1,84 руб.;

всего на общую сумму 5752,34 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР в качестве налогоплательщика.

Поскольку требования № от 13.02.2020 года и № от 28.02.2020 года налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, УФНС России по КБР обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ от 27.05.2022 г., который отменен 29.01.2025 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по КБР в суд с административным исковым заявлением.

Решением Зольского районного суда КБР от 26 августа 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - УФНС России по КБР, наделенное в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимок по названным налогам.

Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, административный истец – Управление, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязано доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей - указанных недоимок, так и наличие у него (Управления) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019 года, с расчетом соответствующих налогов со сроком исполнения не позднее 02.12.2019 года.

Налоговые обязательства ФИО1 не были исполнены в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлены требования № по состоянию на 13.02.2020 года и № по состоянию на 28.02.2020 года, с указанием необходимости погашения задолженности по налоговым обязательствам и пени в срок до 23 марта 2020 года и 07 апреля 2020 года.

Данные требования были выставлены административному ответчику ФИО1 с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков и процедуры его уведомления о нем, а им данное требование, в добровольном порядке исполнено не было.

Позже, определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 года отменен судебный приказ от 27 мая 2022 года о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорных недоимок по налогам и сборам.

Неисполнение же налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган на момент обращения в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности, поскольку им нарушен срок предъявления требования об уплате налога, пени, и соответственно пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа, и что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и сборов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления за пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Частью 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй части 4 статьи 48 НК РФ).

Следовательно, действующее законодательство предусматривает, что у налогового органа есть шесть месяцев с момента истечения срока на исполнения требования для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и шесть месяцев на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, который исчисляется с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, разрешая дело, не выполнил в полной мере возложенные на него ст. 14 КАС РФ обязанности по созданию условий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела. Вопреки требованиям закона и разъяснениям, данным в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), суд отказал в удовлетворении административного иска исключительно по формальному мотиву пропуска срока, не приняв мер к выяснению вопроса о возможной уважительности причин такого пропуска, не истребовав по собственной инициативе доказательства по данному вопросу и не обсудив возможность восстановления срока. Фактические обстоятельства, касающиеся наличия и размера налоговой задолженности, судом вовсе не исследовались.

Кроме того, суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П, согласно которой пропуск сроков, установленных ст. 48 НК РФ, не может автоматически влечь отказ в удовлетворении требования налогового органа, если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно: правил о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 14 КАС РФ), о пределах судебного разбирательства, а также без учета положений п. 5 ст. 48 НК РФ, ст. 95, 286 КАС РФ о возможности восстановления пропущенного срока.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2025 года отменить, административное дело направить в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: Э.А. Биджиева

А.В. Молов