Дело №

05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Сел. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее:

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее -ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п.1 cт.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 756 KM+5м ФАД «Кавказ» произошло ДТП c участием автомобиля марки «BAЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) H542OC05, под управлением ФИО6 (далее -МФИО8, Ответчик) и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», г.р.н. T884EO05, под управлением ФИО1, принадлежащегo ФИО2 (далее - ФИО2 И.М.). 

От ФИО3 (далее - ФИО3), действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии 05AA № oт ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», г.р.н. T884EO05, в результате ДTI от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен Maroмедсултановым Р.О. при управлении автомобилем марки «BA3/Lada 2190/Granta»,г.р.н. H542OC05, в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 Koдeкca Российской Федерации об административных правонарушениях, а гражданская ответственность МФИО8 была застрахована в Акционерном обществе«ACKO?(прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, далее - АО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ААC №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ФИО4) ОД2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в ФИО4 № oт 09.12.2021г.).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек PСА перeчислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 7 793 689 рублей 37 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатax № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 50,aкта №). 

Bмecтe с тем, в адрес РСА поступили сведения от АО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего АО «АСКО» направил в PCA скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии AAC №. 

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-39-К4, 2-7/2019, бланки полисов OCAГO являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГOЗHAKOM в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОCA?O c одинаковыми номерами исключена.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов (ст. 19 Закона об OCAГО). 

Учитывая изложенное и сведения АО «АСКО», гражданская ответственность МФИО8 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «BA3/Lada 2190/Granta», г.р.н. Н542OC05, в установленном порядке застрахована не была.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, а правовые основания для осуществления РСА по обязательствам Ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП oт ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, то РСА имеет право требования в сумме ocуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - Ответчику.

Более того, отказ от удовлетворения требований РСА о возмещении компенсационной выплаты, произведенной по обязательствам Ответчика, влечет за собой возникновение за счет РСА неосновательного обогащения. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика ФИО6 пользу Российскoгo Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, в pазмере 400 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков действующий по доверенности, не явился, просив рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя. 

В судебное заседание ответчик МФИО8 не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес последнего, возвращена с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». (ШПИ №)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика МФИО8 надлежаще извещенным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АСКО» не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя. 

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «АСКО» указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по 

<

адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-Страхование».

Из искового заявления следует, что 26. 03.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21190 государственный номер Н542 ОС05 под управлением МФИО8 и автомобиля ФИО5, государственный ноер Т 884ЕО 05 под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан водитель МФИО8,О, гражданская ответственность которого якобы была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Центрального ФИО4 РФ №ОД-2390 были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании поступившего от потерпевшего заявления было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО3

Однако полис ОСАГО серия ААС № никому не выдавался и находится у АО «АСКО», что подтверждается оригиналом бланка, а так же информацией указанной на официальном сайте РСА.

Следовательно, гражданская ответственность МФИО8 по полису ОСАГО серия ААС № в ПАО «АСКО-Страхование» не была застрахована на момент ДТП.

Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Оригинал бланка полиса ОСАГО серии ААС № находится в АО «АСКО» и может быть представлен суду по его запросу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований полагать, что страховой полис серии ААС № страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» указанный в документах приложенных в РСА, является действительным.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, АО «АСКО» полагает, что РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда- МФИО8

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000,00 рублей; судебных расходов, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. 

Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В силу требований пункта б статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно требований части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 756 KM+5м ФАД «Кавказ» произошло ДТП c участием автомобиля марки «BAЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) H542OC05, под управлением ФИО6 (далее -МФИО8, Ответчик) и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», г.р.н. T884EO05, под управлением ФИО1, принадлежащегo ФИО2 (далее - ФИО2 И.М.). 

Как усматривается из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МФИО8, управляя транспортным средством BAЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) H542OC05, допустил нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераци ДД.ММ.ГГГГ №, за что в отношении МФИО8 прекращено производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Гражданская ответственность МФИО8 значилась застрахованной в Акционерном обществе«ACKO?(прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, далее - АО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ААC №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ФИО4) ОД2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в ФИО4 № oт 09.12.2021г.).

В АО АльфаСтрахование поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Ford Transit»,государственный регистрационный знак B680HM198, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек ПАО СК « Росгосстрах» перечислены на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере 6 450 246 рублей 00 копеек и по платежному поручению № денежные средства в размере 1 343 443 рублей 37 РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес МФИО8 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в адрес РСА поступили сведения от АО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО, гражданская ответственность МФИО8 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «BA3/Lada 2190/Granta», г.р.н. Н542OC05, в установленном порядке застрахована не была, поскольку бланк полиса ОСАГО находится у страховой организации, в подтверждение чего АО «АСКО» направил в PCA скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии AAC №. 

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-39-К4, 2-7/2019, бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В силу Закона об ОСАГО и ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное и ответ ПАО «АСКО», гражданская ответственность МФИО8 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «BA3/Lada 2190/Granta», г.р.н. Н542OC05, в установленном порядке застрахована не была. 

Таким образом, на стороне МФИО8 возникла неосновательное обогащение. 

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец к Ответчику направил претензию №И-13786 от 12.12. 2022 года о возвращении денежных средств в сумме 400 000 руб. 

Однако ответчиком требования претензии не исполнены, деньги не возвращены. 

Следовательно, иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть удовлетворен и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек ( четыреста тысяча ) рублей, 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика и сумму государственной пошлины, которая составляет 12 500 рубля,00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000рублей 00 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 13.10.2000года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу : 

<

адрес>, водительское удостоверение :9916 081807, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в счет неосновательного обогащения 400 000 (четыреста тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 ( двенадцать тысяча пятьсот) рублей,00 копеек – всего 412 500(четыреста двенадцать тысяча пятьсот ) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение тридцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный Суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Омарова Ш.М.