Дело № 1-316/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретарях Барановой Н.Н., Зуб Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Сапко М.С., 

защитника адвоката адвокатского кабинета *** Котенко К.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ***, штраф уплачен ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** (далее УМВД России по ***) №*** л/с от *** ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя роты №*** (по обслуживанию территории ***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по *** (далее ОБ ППСп УМВД России по ***).

В соответствии с должностной инструкцией полицейский ФИО1 пользуется в пределах своей компетенции всеми правами сотрудников полиции, перечисленных в статье 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», статье 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-Ф3, а также иными правами, предусмотренными нормативными документами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции, а также обязан при совершении преступления в зоне маршрута патрулирования (поста) принимать все меры к задержанию преступников и раскрытию преступления.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» при исполнении служебных обязанностей полицейский-водитель ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период времени *** согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** ФИО1 находился на дежурстве в форменном обмундировании и осуществлял исполнение своих должностных обязанностей на обслуживаемой территории ***.

*** в период времени *** сотрудником полиции ФИО1 в ОП №*** УМВД России по ***, расположенном по адресу: ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен ФИО2

В указанный выше период времени ФИО2, находясь в фойе перед помещением дежурной части ОП №*** УМВД России по ***, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая необоснованное недовольство, стал оказывать неповиновение законным действиям сотрудника полиции ФИО1 Желая пресечь противоправные действия ФИО2, ФИО1 применил к последнему физическую силу. После этого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте в указанный период времени, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая необоснованное недовольство законными действиями указанного сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой схватил правой рукой за *** полицейского ФИО1, после чего с целью причинения физической боли и телесных повреждений ***.

В результате преступных действий ФИО2 полицейскому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ***, то есть средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Котенко К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Котенко К.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Сапко М.С. и потерпевший ФИО1 высказали согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления, относится к категории тяжких. При этом ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, направленного против порядка управления, по месту жительства жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, на *** учетах не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО2 *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе факта совершения преступления в общественном месте, учитывая данные о личности ФИО2, который ***, принимая во внимание позицию подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, направленное против порядка управления, последствием которого явилось причинение вреда здоровью потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, цели и влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. 

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО2 возлагает на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать позднее 22 часов рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. *** подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Применить к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать позднее 22 часов рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд Адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова