Дело № 1-702/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Денисова Р.И., 

переводчика ФИО2,

при секретаре Поляковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО1, обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут 15 апреля 2017 года до 03 часов 40 минут 16 апреля 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения путем имевшегося у него свободного доступа проследовал в нежилое помещение 2 Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Шоссе Революции, дом 88, литер «В», где из кабинета начальника автомастерской взял комплект ключей от принадлежащего П. и переданного им в автомастерскую на ремонт автомобиля Лексус-РИис300 государственный регистрационный знак 

<

№>, при помощи, которых проник в салон автомобиля Лексус-РИис300 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у автомастерской по указанному адресу, завел двигатель и привел данный автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками полиции в указанном автомобиле у дома 85 по ул.Лахтинской в Санкт-Петербурге в 03 часа 40 минут 16 апреля 2017 года.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование П. указал, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместил ущерб и принес свои извинения. 

Обсудив поступившее заявление, выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника адвоката Денисова Р.И., государственного обвинителя Подзюбановой К.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения дела ему понятны. Подсудимому ФИО1 также разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под сражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лексус-РИкс300» с регистрационным знаком 

<

№>, комплект ключей от автомобиля - возвратить законному владельцу; копию свидетельства о регистрации 

<

№> - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья -