Дело 2-2925/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 608 208 рублей 11 копеек, на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 327 833 рубля 76 копеек.

Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 689 904 рубля 88 копеек, из которых 607 155 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 67 749 рублей 07 копеек - задолженность по процентам, 15 000 рублей - неустойка. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме - 689 904 рубля 88 копеек; почтовые расходы в сумме 37 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 099 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор «Потребительский кредит» №, смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для реструктуризации проблемного кредита в сумме 608 208 рублей 11 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с учетом процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. 

Свои обязательства по кредитному договору № ответчик ФИО1 перед банком исполняла недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 689 904 рубля 88 копеек, из которых 607 155 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 67 749 рублей 07 копеек - задолженность по процентам, 15 000 рублей - неустойка. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору №, не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 10 099 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 689 904 рубля 88 копеек (основной долг – 607 155 рублей 81 копеек, проценты – 67 749 рублей 07 копеек, неустойка – 15 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 099 рублей 05 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016г.