Дело № 2-167/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 21 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (по вступлении в брак присвоена фамилия ФИО4) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просило взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 509738 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11872 руб. 51 коп. с последующим доначислением по ставке 13,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 509738 руб. 32 коп. (либо его части в случае погашения) со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени по просроченному основному долгу в размере 52 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам в размере 113 руб. 47 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Иваново», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 492910 руб. 70 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО1, ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,75% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат заёмных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременную уплату ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Своими подписями в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по операциям на счёте ФИО1, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 600000 руб. Заёмщики воспользовались предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняли ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ начали допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 5.5.5 Общих условий потребительского кредита банку предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года по делу № А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего АО КБ «Иваново» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования, в которых указано на наличие задолженности по кредитному договору и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить её.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 492910 руб. 70 коп., из них: 492335 руб. – остаток текущей ссудной задолженности, 223 руб. 02 коп. – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 352 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесенных ответчиками платежей. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Поскольку условия договора потребительского кредита заёмщиками не исполняются, денежные средства в установленные сроки банку не возвращены, то суд находит требование банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 492910 руб. 70 коп.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заёмщиков по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность с использованием заёмных денежных средств на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 1.5, 1.6 договора купли-продажи квартиры указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что соответствует требованиям п. 1 ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1.7 договора купли-продажи квартиры приобретаемый по настоящему договору объект недвижимости считается в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, при этом залогодержателем по данному залогу становится АО КБ «Иваново», как организация, предоставившая заёмщику кредит на приобретение объекта недвижимости. 

В п. 1.8 договора купли-продажи квартиры стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 700000 руб.

На основании упомянутого договора купли-продажи 31 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленным истцом расчёту задолженности, выпискам по счёту, а также представленным ответчиком ФИО1 платёжным документам просрочка по кредитному договору № имела место в ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, который значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Учитывая, что ответчиками при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с этим с учётом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

В п.п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Находя исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению на сумму 492910 руб. 70 коп., что составляет 95% от заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 13997 руб. 10 коп. (8418 руб. х 95% по требованию о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492910 рублей 70 копеек, из них: 492335 рублей 00 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 223 рубля 02 копейки – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 352 рубля 68 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 492335 рублей 00 копеек либо его части в случае погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года