22RS0044-01-2024-000165-51 Дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился с указанным иском, в котором просит:

1.В рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 50 000,00 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.В рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 50 000,00 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

3.Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства - РЕНО ЛОГАН 2012 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) №;

4.Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 034,49 руб.;

5.Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-24 719,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от 13.11.2012г.;

-22 128,13 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ;

-204 925,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 24 719,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 719,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

6.Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального

предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-88 955,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

-41 620,93 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ;

-381 098,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 88 955,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 88 955,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО5 (далее -должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 108 368,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО5 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. и части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. в общем размере 101 600,00 руб.

В адрес ИП ФИО4 в счет погашения части задолженности поступали платежи от ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по исполнительному производству в общем размере 101 600,00 рублей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-24 719,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-22 128,13 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ.

- 204 925,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-1 221 668,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

74 719,79

30.08.2014

31.12.2015

489

365

74 719,79 х 489/365 * 29%

29 030,17 р.

74 719,79

01.01.2016

31.12.2016

366

366

74 719.79 х 366/366 * 29%

21 668,74 р.

74 719,79

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

74 719,79 х 1095 /365 х 29%

65 006.22 р.

74 719,79

01.01.2020

31.12.2020

366

366

74 719,79 х 366/366 х 29%

21 668,74 р.

74 719,79

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

74 719,79 х 1095 /365 х 29%

65 006,22 р.

74 719,79

01.01.2024

12.02.2024

43

366

74 719,79 х 43 /366 х 29%

2 545,78 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

24 719,79

13.02.2024

12.02.2024

0

366

24 719,79 х 0 /366 х 29%

0,00 р.

Итого:

204 925,87 руб.

Сумма основного долга: 24 719,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 204 925,87 руб.

Таблица расчета суммы неустойки 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с

30.08.2014 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

74 719,79

30.08.2014

31.03.2022

2771

74 719,79 х 2771 х 0.5%

1 035 242,69 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 035 242,69 руб.

Сумма основного долга: 24 719,79 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 035 242,69 руб.

Таблица расчета суммы неустойки 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с

02.10.2022 по 12.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

74 719,79

02.10.2022

12.02.2024

499

74 719,79 х 499 * 0.5%

186 425,88 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

186 425,88 руб.

Сумма основного долга: 24 719.79 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 186 425,88 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 221 668,57 руб. (1 035 242,69 руб. + 186 425,88 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00руб.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-88 955,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-41 620,93 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ.

- 381 098,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-2 271 923,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

138 955,55

30.08.2014

31.12.2015

489

365

138 955,55 x 489/365 x 29%

53 987,09 р.

138 955,55

01.01.2016

31.12.2016

366

366

138 955,55 х 366/366 х 29%

40 297,11р.

138 955,55

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

138 955,55 х 1095 /365 х 29%

120 891,33 р.

138 955,55

01.01.2020

31.12.2020

366

366

138 955,55 х 366 /366 x 29%

40 297,11 р.

138 955,55

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

138 955,55 х 1095 /365 х 29%

120 891,33 р.

138 955,55

01.01.2024

12.02.2024

43

366

138 955,55 х 43 /366 х 29%

4 734,36 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

88 955,55

13.02.2024

12.02.2024

0

366

88 955,55 х 0/366 х 29%

0,00 р.

Итого:

381 098,33 руб.

Сумма основного долга: 88 955,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 381 098,33 руб.

Таблица расчета суммы неустойки 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с

ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

138 955,55

30.08.2014

31.03.2022

2771

138 955,55 х 2771 х 0.5%

1 925 229,15 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 925 229,15 руб.

Сумма основного долга: 88 955,55 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 925 229,15 руб.

Таблица расчета суммы неустойки 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с

ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

138 955,55

02.10.2022

12.02.2024

499

138 955,55 х 499 х 0.5%

346 694,10 р.

-50 000,00

12.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

346 694,10 руб.

Сумма основного долга: 88 955,55 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 346 694,10 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере, 2 271 923,25 руб. (1 925 229,15 руб. + 346 694,10 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Так же обращают внимание суда, что Истцом добровольно снижен размер неустойки. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием части основного долга, следовательно, поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом изначально заявленных требований судебного приказа - в счет оплаты основного долга.

Таким образом размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 24 719,19 руб. (74 719,79-50 000,00), а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 88 955,55 руб. (138 955,55 руб. - 50 000,00 руб.)

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО2 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (ИНН 

<

***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО5 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 368,80 руб. под 29,00% годовых, сроком на 24 месяца.

Передача денежных средств ФИО5 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО5 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 946,82 руб. под 29,00% годовых, сроком на 48 месяцев.

Передача денежных средств ФИО5 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО2 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору 10-005826 от ДД.ММ.ГГГГ, 10-010347 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО5 перешло к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 10-010347 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением.

Из выписок по счету следует, что Заёмщик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить ежемесячные платежи согласно утверждённому сторонами Графику. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последнее пополнение счета, согласно выписке по счету, заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету последнее пополнение счета заемщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 560 руб.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края ИП ФИО4 обратился за пределами срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком был признан долг, в письменной форме суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы возражений представителя ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.